Решение по делу № 2-6987/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-6987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Хориной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Мутных В.В. к ГУП «Комиавиатранс» о взыскании недополученной заработной платы, индексации,

установил:

Мутных В.В. обратилась в суд к ГУП «Комиавиатранс» о взыскании недополученной заработной платы с июля 2017 года по июль 2018 года, индексации за 2017 год. В обоснование требований указала, что с ** ** ** г. работала в ГУП «Комиавиатранс» в должности .... Размер заработной платы с учетом районного, северного коэффициента составляет 9627,37 руб., что является ниже МРОТ.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности относительно требований о взыскании индексации.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Установлено, что ** ** ** между ГУП «Комиавиатранс» заключен трудовой договор, по которому работник обязуется выполнять обязанности по должности ....

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере ..., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных местностях) -50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 20 % в месяц.

Дополнительным соглашением от ** ** ** г. к трудовому договору от ** ** ** г. должностной оклад с ** ** ** установлен в размере ...

Приказом № ... от ** ** ** Мутных В.В. уволена 27.07.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К.Н. и И.Я. Кураш" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлено, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р "По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П" указано, что Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. N 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Из его содержания прямо следует, что при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 установлен в размере 7800 руб., с 01.01.2018 – 9489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11163 рубля.

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что с июля 2017 г. заработная плата истцу начислялась без учета положений Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с июля 2017 по июль 2018 года в размере 37835, 60 руб. согласно расчету ответчика.

Рассматривая требования о взыскании индексации к заработной плате за 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Работодатель ГУП «Комиавиатранс» является федеральным государственным унитарным предприятием и для целей ст. 134 ТК РФ относится к категории других работодателей. Таким образом, индексация заработной платы работников ответчика осуществляется в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя (ст. 8 ТК РФ).

Норма ст. 134 ТК РФ, обязывающая работодателей производить индексацию заработной платы работников, не устанавливает сроков ее проведения индексации, и не определяет сама по себе размера этой индексации и механизма ее проведения, лишь связывая ее с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В то же время, предусматривая проведение индексации в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовое законодательство исходит из необходимости нахождения баланса прав и законных интересов работников и работодателей как сторон трудового договора с тем, чтобы максимально обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы работников с учетом реальных возможностей конкретного работодателя, результатов его хозяйственной деятельности. Это требование обусловлено самой природой трудовых отношений, как отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 15 ТК РФ).

Вопросы индексации заработной платы работодателей законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, с разрешением порядка индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности.

В рассматриваемом случае, работодатель установил в приложении № 16 к коллективному договору, что индексация осуществляется один раз в год по состоянию на 1 июля каждого календарного года на основании приказа генерального директора.

Как следует из материалов дела приказов об индексации за 2017 год генеральным директором ГУП «Комиавиатранс» не издавалось, так как по результатам доходности предприятия у ответчика отсутствовала финансовая возможность для индексации заработной платы работников.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных положений ст. 392 ТК, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы за период 2017 г., истец должна была узнать о том, что ее право на индексацию заработной платы нарушено не позднее 15 июля 2017 года и соответственно обратиться в суд за защитой своих прав в течение года.

В установленный законом срок истец за защитой своих прав не обращалась, уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Мутных В.В. в удовлетворении требований об индексации заработной платы за 2017 г.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1335,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Мутных В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Комиавиатранс» в пользу Мутных В.В. недополученную заработную плату за период с июля 2017 по июль 2018 года в размере 37835 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ГУП «Комиавиатранс» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 1335 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 06 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова