Решение по делу № 7У-4617/2023 [77-2085/2023] от 20.07.2023

N 77-2085/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                       12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Уланова К.В.,

судей Ворониной Э.Н., Замарацкой Е.К.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савельевой Ю.В. в защиту интересов осужденного Игнатова И.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Игнатова И.В., его защитника-адвоката Шубина А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение отменить, мнение прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, осужденного

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии о ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО9 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО9 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, не обосновал свои выводы о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора ФИО11 не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения. Все доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, были тщательно проверены, подробно проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.          Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13 декабря 2022 года в отношении Игнатова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савельевой Ю.В. - без удовлетворения.

         Председательствующий

                      Судьи