Решение от 11.04.2023 по делу № 33-616/2023 от 15.03.2023

1 инстанция № 33-616/2023

Судья <данные изъяты>

УИД 60RS0015-01-2022-000713-29

№ 2-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева И.А.,

судей: Колесникова С.Г., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре: Корьякиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Зарембо Л.С., о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации отпускных, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Хлебникова В.Г. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12января 2023 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Хлебникова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебников В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зарембо Л.С. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период 2018-2022 гг. в сумме 30 754,22 коп, компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 2 657,16 коп, о возложении обязанности выдать расчетные листы, подтверждающей выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период 2018-2022 гг., возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора в период с 04.09.2018 по 23.05.2022 работал у ответчика в должности продавца- консультанта. За весь период работы Хлебников В.Г. находился в отпуске только 7 дней в 2022 году. Однако при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска в полном объеме работодателем выплачена не была, документы, подтверждающие начисление и выдачу вышеназванной суммы компенсации, истцу не выдавались.

Полагая свои трудовые права нарушенными, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Зарембо Л.С.- Торбин А.А., ранее участвовавший в деле, иск не признал, ссылаясь на использование Хлебниковым В.Г. отпусков за весь период трудоустройства и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. По заявлению истца ответчиком высылались запрашиваемые им документы: справка 2 НДФЛ, справка о заработной плате и расчетный листок. Кроме того, полагал, что истец пропустил срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 12января 2023 года постановлено о частичном удовлетворении иска Хлебникова В.Г.

С индивидуального предпринимателя Зарембо Л.С. в пользу Хлебникова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Зарембо Л.С. взыскана государственная пошлину в доход бюджета МО «Пустошкинский район» 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Хлебников В.Г.ставить вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что работодатель не доказал, что истцом за весь период работы использовались дни ежегодных оплачиваемых отпусков и производилась их оплата. Так, в материалах дела представлены копии документов, которые не отвечают принципам относимости и допустимости. Истец полагает, что с приказами об отпусках его никто не знакомил, переводимые ответчиком денежные средства являлись его заработной платой, а не отпускными. Табеля учета рабочего времени не соответствуют утвержденной форме, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Зарембо Л.С. выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ИП Зарембо Л.С., предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Хлебникова В.Г. о компенсации морального вреда, пришел к выводу о нарушении его трудовых прав только в части неознакомления с приказами об отпусках, в связи с чем взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Остальные исковые требования Хлебникова В.Г. суд посчитал необоснованными, поскольку работодателем представлены письменные доказательства о нахождении Хлебникова В.Г. в спорные периоды в ежегодных оплачиваемых отпусках, выплаты истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена еще одна дополнительная гарантия реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: из этой нормы в системной связи с другими содержащимися в указанных статьях ТК РФ нормами следует, что фактически она предусматривает и право работника на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по своевременной его оплате либо извещении о его начале. При этом конкретный срок такого переноса - с учетом права работника на своевременную и в полном размере оплату отпуска - определяется по соглашению сторон трудового договора.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом Хлебников В.Г. с 04.09.2018 по 23.05.2022 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Зарембо Л.С. в должности продавца-консультанта в магазине по адресу: <****>

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хлебников В.Г. настаивал на том, что за весь период работы у ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске он не находился, при увольнении соответствующая компенсация в полном объеме ему не выплачена. При этом в судебном заседании представитель истца Жиляков В.А. уточнил, что в феврале 2022 года Хлебников В.Г. пребывал в отпуске за свой счет в количестве 7 дней.

Проверяя указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных работодателем графиков отпусков за 2020, 2021, 2022гг. следует, что отпуска истца запланированы в марте и сентябре 2021г. и августе 2022 г. График отпусков за 2019 г. не сохранен работодателем.

Так, за период работы истца с 04.09.2018 по 03.09.2019 ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней с 16.10.2019 по 13.11.2019, что подтверждается изданным работодателем приказом, с которым истец не ознакомлен (л.д. 55).

И в тоже время, факт предоставления ему отпуска в указанный период подтверждается табелем учета рабочего времени, запиской–расчетом о расчете и начислении Хлебникову В.Г. отпускных, а также ведомостью в получении денежных средств в размере 9394,76 руб., которые в записке-расчете указанные как отпускные, где имеется подпись в получении денежных средств истца; получение указанных денежных средств не оспаривалось истцом (л.д.112-114, 123,126).

Более того, факт предоставления отпуска и перечислении истцу отпускных именно в указанный период подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д. 18), которую работодатель предоставляет в налоговой орган.

За период с 04.09.2019 по 03.09.2020 Хлебникову В.Г. предоставлен отпуск с 23.03.2021 по 19.04.2021 в количестве 28 дней, что подтверждается изданным работодателем приказом, с которым истец не был ознакомлен (л.д. 56).

Факт нахождения истца в очередном отпуске в указанный период подтверждается табелем учета рабочего времени, сведениями о расчете и начислении ему отпускных, согласно справке-расчету и их получении Хлебниковым В.Г. по ведомости под роспись (л.д. 57-59, 128, 130).

Указанные обстоятельства не противоречат сведениям об отпускных, представленных работодателем в справке 2-НДФЛ (л.д. 19).

За период работы истца с 04.09.2020 по 03.09.2021 истцу предоставлен отпуск 28 календарных дней с 13.09.2021 по 10.10.2021, что подтверждается приказом работодателя, с которым не был ознакомлен истец (л.д. 64).

Кроме того, факт предоставления истцу отпуска в указанный период подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 118,120), запиской-расчетом о расчете и начислении ему отпускных и их получении по ведомости под роспись (л.д.65-67).

Кроме того, указанные обстоятельства согласуются со сведениями работодателя, представленными в налоговой орган в справке 2-НДФЛ (л.д. 81).

Также в материалах дела представлено заявление Хлебникова В.Г. о предоставлении ему очередного отпуска с 13.09.2021 (л.д. 152), что согласуется с другими доказательствами, представленными работодателем.

Относительно предоставлении истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, работодатель представил окончательный расчет, из которого следует, что размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составил 10955,76 рублей (л.д. 77), которые получены истцом по ведомости под роспись (л.д. 73).

Факт выплаты истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении также подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д.82).

Кроме того, об использовании истцом ежегодных отпусков также подтвердили свидетели <данные изъяты>., являющиеся сотрудниками магазина, где работал истец.

Таким образом, представленные суду доказательства, как письменные, так и показания свидетелей, являются подтверждением того, что истцу предоставлялись за весь период работы ежегодные оплачиваемые отпуска, продолжительностью, установленной трудовым договором, производилось начисление и выплата отпускных, а при увольнении выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В этой связи довод апелляционной жалобы истца о предоставлении ответчиком только копий документов и документов не соответствующих установленной форме (табелей учета рабочего времени), что, по мнению апеллянта, не является подтверждением реализации права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск, не опровергает выводы суда первой инстанции, которые основаны на исследовании всех доказательств в их совокупности. Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены работодателем, в этой связи судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков и получении им под роспись денежных средств в качестве отпускных. Более того, указанные письменные доказательства согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции по спорным обстоятельствам.

Вместе с тем суд первой инстанции, правомерно установил нарушение трудовых прав истца, связанных с неознакомлением его с издаваемыми работодателем приказами о предоставлении отпусков, обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой определен с учетом степени вины работодателя, отвечает принципам разумности и справедливости.

В этой связи доводы Хлебникова В.Г. о нарушении его права на предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков за весь период трудоустройства был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░