Решение по делу № 2-5/2024 (2-612/2023;) от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    26 февраля 2024 года                     <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о выделе доли дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на 86/525 доли на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., и 86/525 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 86/525 доли на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., и 86/525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию за 172/525 доли земельного участка и жилого дома в сумме 120 915,25 рублей в пользу каждой. Признать за ФИО3 право собственности на 172/525 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., и 86/525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 353/525 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по 86/525 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Жилой дом (часть жилого дома) с кадастровым номером50:36:0010121:421 имеет общую площадь 32 кв.м. На долю каждого из ответчиков приходится 5,24 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425 имеет площадь 500 кв.м. На долю каждого из ответчиком приходится по 81,5 кв.м. Вышеуказанным домом и земельным участком ответчики фактически не пользуются длительное время, из-за чего он стал приходить в упадок. Также ответчики не имеют интереса в использовании земельного участка. Окна в доме забиты, огород длительное время не обрабатывался, отсутствует оградительный забор, терраса рухнула. Доли ответчиков, по мнению истца, являются незначительными. У ответчиков отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади и земельного участка. У ответчиков отсутствует реальная возможность использования доли дома и земельного участка, в том числе выдела доли в натуре, поскольку жилые комнаты в части жилого дома являются проходными. Кадастровая стоимость части жилого дома составляет 304 905,47 рублей, стоимость 86/525 доли составит 49 946,41 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 433 240 рублей, стоимость 86/525 долей составит 70 968,83 рублей. Размер компенсации за каждые 86/525 долей части жилого дома и земельного участка составит 120 915,25 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 86/525 доли на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м. и 86/525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 86/525 доли на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м. и 86/525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсацию за 172/525 доле земельного участка и жилого дома в сумме по 249 239,30 рублей в пользу каждой. Признать за ФИО3 право собственности на 172/525 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м. и 86/525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м.

Истец и его ФИО2 ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что хочет выкупить долю дома и земельного участка у ответчиков, чтобы в дальнейшем подарить дом и землю своей дочери. Ввиду ветхости дома планирует его снести. Забора вокруг дома нет. Косил траву около дома, выкорчевывал деревья.

ФИО2 истца ФИО7 в судебном заседании пояснил, что доля ответчиков является малозначительной. Ответчики за домом и земельным участком не ухаживают, не имеют интереса в использовании доли дома и земельного участка. Ответчики проживают в иных жилых помещениях.

Ответчики с иском не согласились, подали встречное исковое заявление, в котором просят выделить им в собственность в соответствии с их долями часть жилого дома площадью 10,5 кв.м. и земельный участок площадью 160 кв.м. в координатах, установленных ООО «КартГеоСервис».

ФИО3 встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 являются родными сестрами. В спорном доме проживала их бабушка, а дом строил их прадед, поэтому дом им очень дорог. Долю дома и земельного участка получили по наследству. Планировали выкупить оставшиеся доли дома и земельного участка у других пяти родственников, которые также получили доли по наследству, но не смогли, поскольку договорились с родственниками о выкупе их долей за 150 000 рублей, а ФИО3 обманул и выкупил у родственников их доли за 300 000 рублей. Долю дома и земельного участка будут использовать в качестве дачи. После вступления в наследство обрабатывали земельный участок, в октябре 2022 года зашили окна в доме, чтобы в дом не проникли посторонние люди. Летом приходили, осматривали дом. Считает, что имеется возможность определить порядок пользования домом.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес>. После выхода на пенсию планирует переехать в <адрес> и проживать с спорном доме. На земельном участке будут посажены кусты малины, смородины, а также вишня и яблони.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой. Дом заброшен. Истец нанимал людей, чтобы они очистили территорию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что истец является его знакомым. Истец попросил его убрать мусор, ветки около спорного дома. В спорной половине дома никто не живет на протяжении нескольких лет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что истец попросил его убраться на земельном участке. Вырубал деревья. Видел один раз, как ответчики забивали окна в доме, возможно, они убирались в доме.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

    Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит 353/525 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность было выделено по 86/525 доли в праве на часть жилого дома (дом блокированной застройки), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м.

    Ответчикам принадлежит по 86/525 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Едного государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, спорная часть жилого дома (дом блокированной застройки) по адресу: <адрес> имеет площадь 32 кв.м.

    Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425 имеет площадь 500 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования участка в данных реестра недвижимости отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №стзэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения экспертно-диагностического обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010121:425 и части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что в связи с техническим состоянием (аварийное), несоответствия нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил дома жилые одноквартирные» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), произвести реальный раздел части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 - не представляется возможным. Техническое состояние части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 строений: лит. А – основное строение (пом. №№, 5); лит. а – веранда (пом. №), оценивается как ветхое (состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента). Техническое состояние части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 строений: лит. А1 – основная пристройка (пом. №); лит. а – веранда (пом. №), оценивается как – негодное (конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. В связи с несоответствием требованиям ст. 11 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», в части предельного (минимального) размера земельного участка, в том числе, его площади, произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010121:425, между сторонами по делу – не представляется возможным. В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 по адресу: <адрес>, установлено, что в соответствии с СНиП ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и применительно «Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», разработанного Минстроем РФ, на момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ, физический износ части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 составляет: Лит. А – основное строение, физический износ составляет – 69%, Лит. А1 – основная пристройка, физический износ составляет – 90%, Лит. а – веранда (пом. № – 10,0 кв.м.), физический износ составляет – 67%, Лит. а – веранда (пом. № – 2,4 кв.м.), физический износ составляет – 100%. При осуществлении раздела части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений – 32,0 кв.м. к выделу составит: ФИО3 – 353/525 доли в праве – 21,5 кв.м., ФИО4 – 86/525 доли в праве – 5,2 кв.м., ФИО5 – 86/525 доли в праве – 5,2 кв.м. Таким образом, при совершении раздела части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421, расположенного по адресу: <адрес> – общая площадь жилых помещений, допустимой к выделу, не соответствует нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил дома жилые одноквартирные» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (минимальная общая площадь части жилого дома, допустимая к выделу, составляет 18,0 кв.м.). В связи с техническим состоянием (аварийное), несоответствия нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил дома жилые одноквартирные» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), произвести реальный раздел части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 – не представляется возможным. В соответствии со сведениями, отраженными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-131777034 (л.д. 22-25) на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования земельного участка – данные отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010121:425, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. При осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010121:425, площадью – 500 кв.м. по адресу: <адрес>, площадь земельного участка к выделу составит: ФИО3 – 353/525 доли в праве – 336 кв.м., ФИО4 – 86/525 доли в праве – 82 кв.м., ФИО5 – 86/525 доли в праве – 82 кв.м. Таким образом, при совершении раздела земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010121:425, площадью – 500 кв.м. по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, допустимая к выделу, не соответствует требованиям ст. 11 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>». В связи с несоответствием требованиям ст. 11 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в части предельного (минимального) размера земельного участка, в том числе, его площади, произвести реальный раздел земельного участка кадастровым номером 50:36:0010121:425, между сторонами по делу – не представляется возможным. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010121:425 и части жилого дома (дома блокированной застройки) с кадастровым номером 50:36:0010121:421 по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1521519 рублей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, выводы эксперта мотивированы, заключение выполнено по результатам осмотра части жилого дома, земельного участка, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Доказательств наличия заинтересованности эксперта в результате рассмотрения дела суду не представлено. Заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным.

    Разрешая заявленные исковые требования ФИО3, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли. При этом суд исходит из того, что принадлежащие ответчикам 172/525 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельный участок не могут быть признаны незначительной долей, т.к. на эту долю приходится 10,4 кв.м. общей площади части жилого дома, то есть 1/3 часть и 164 кв.м. земельного участка; стороны не лишены возможности пользоваться частью дома и земельным участком, определив порядок пользования спорными объектами недвижимости.

    Доводы истца ФИО3 об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании части жилого дома и земельного участка бесспорными доказательствами не подтверждены.

    Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании пояснила, в спорной части дома проживала их бабушка, а дом строил их прадед, поэтому дом им очень дорог. Долю дома и земельного участка получили по наследству. Планировали выкупить оставшиеся доли дома и земельного участка у других пяти родственников, которые также получили доли по наследству, но не смогли. Долю дома и земельного участка планируют использовать в качестве дачи. После вступления в наследство обрабатывали земельный участок, в октябре 2022 года зашили окна в доме. Летом приходили и осматривали дом.

    Доводы истца ФИО4 в части того, что ими были зашиты окна в доме, подтвердил свидетель ФИО10 Также данные доводы подтверждаются фотографиями части жилого дома, имеющимися в материалах дела.

    Таким образом, ответчиками были предприняты меры по защите части жилого дома от проникновения посторонних лиц.

    Истец ФИО5 указала, что на земельном участке будут посажены кусты малины, смородины, а также вишня и яблони.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая общую площадь части жилого дома, доля ответчиков в размере 1/3 не может быть признана незначительной. Согласие ответчиков на прекращение их права собственности с выплатой соответствующей компенсации отсутствует.

    Как следует из копии паспорта, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, преимущества перед ответчиками, которые также зарегистрированы по месту жительства в ином месте, в использовании спорных объектов не имеет.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, поскольку доля ответчиков в спорной части жилого дома является не незначительной, ответчики согласия на получение компенсации за свою долю в спорной части жилого дома и земельного участка не давали, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики не имеют интереса в использовании части жилого дома и земельного участка.

    Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 о выделе в собственность части жилого дома площадью 10,5 кв.м. и земельного участка площадью 160 кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что произвести раздел части жилого дома и раздел земельного участка между сторонами по делу не представляется возможным.

    Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о выделе доли дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.