Решение по делу № 1-773/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-773/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                 28.08.2020 г.

           Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., при секретаре Дзукаевой Н.Г., с участием прокурора - ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Лошака П.Г., обвиняемого Наумова С.Н., защитника - адвоката Вешняковой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

НАУМОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты> работающего по договору подряда, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,    ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Наумов С.Н. в период времени с 10 часов 00 минут 24.06.2020 г. до 15 часов 00 минут 30.06.2020 г., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории гаражного кооператива <данные изъяты>», имея умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя транспортное средство - эвакуатор марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № при этом, не осведомив водителя транспортного средства - эвакуатора о характере своих преступных действий, погрузил на эвакуатор автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове седан, цвет темно-синий (BLUE), VIN: №, 2010 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего, в продолжении своего преступного умысла, переместил вышеуказанное транспортное средство с территории гаражного кооператива ГСК «ПО-15», расположенного по адресу: <адрес>, на территорию автосервиса ООО « Авангард», по адресу: <адрес> то есть тайно похитил чужое имущество, распорядившись им, согласно своему преступному умыслу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого Наумова С.Н. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что Наумов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину и раскаялась в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший не возражает против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что обвиняемым ему был полностью добровольно возмещен вред от преступления – возвращен автомобиль и выплачена компенсация в размере 240 000 рублей, принесены извинения. Он примирился с потерпевшим, о чем сообщил следователю, и получил от последнего разъяснения о том, что уголовное дело, в связи с примирением сторон может быть прекращено в суде.

Обвиняемый подтвердил указанные обстоятельства заглаживания им вреда от преступления и фактического примирения.

Прокурор в судебном заседании просил суд данное ходатайство оставить без удовлетворения и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа, в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Адвокат, обвиняемый и потерпевший также просили ходатайство органов следствия оставить без удовлетворения, в связи с фактическим примирением потерпевшего и обвиняемого и наличия оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по указанному в постановлении органов следствия основанию.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что обвиняемым полностью заглажен причиненный преступлением вред. При этом, право на примирение с обвиняемым после переквалификации его действий на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела по другому основанию, а именно, в связи с примирением сторон, что    имеет для обвиняемого иные, более мягкие правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25-1, 446-2 УПК РФ, суд

          ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Наумова С.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ    и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Возвратить указанное ходатайство и уголовное дело в отношении Наумова С.Н. начальнику СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья