Решение от 24.05.2023 по делу № 2-383/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-383/2021

УИД 22RS0037-01-2023-000310-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                                 с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова И. И. к Бухаровой Е. С. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.И., действуя через представителя по доверенности Бондарева Ю.В., обратился в суд с иском к Бухаровой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

Истец Третьяков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Бондарев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его и истца, на исковых требованиях настаивал.

В дополнение к иску в письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякову И.И. позвонил сын Третьяков Н.И. и попросил перевести 200000 руб. на банковскую карту. После чего истец пошел в отделение Сбербанка, где снял 200000 руб. и через банкомат перевел указанную сумму на банковский счет по номеру банковской карты. Ввиду плохого зрения при наборе номера карты совершил ошибку и отправил денежные средства на карту ответчика. Узнал об этой ошибке в этот же день вечером, когда ему позвонил сын и сообщил, что деньги не пришли. Он проверил номер банковской карты сына и номер, по которому направил денежные средства, и увидел, что ошибся при наборе номера. Никаких отношений с ответчиком и обязательств перед ним у него не было и нет. В связи с ошибкой ответчик незаконно обогатился на 200000 руб. за его счет.

Ответчик Бухарова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки по ее месту жительства и регистрации – <адрес>, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами и тому подобное.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из характера спорных правоотношений и указанных норм в их взаимосвязи, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать отсутствие у него перед ответчиком обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли истца на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым И.И. с банковской карты 5484хххххх7633 ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. на банковскую карту 4276хххххх9545, принадлежащую ответчику Бухаровой Е.С. Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по банковскому счету карт истца Третьякова И.И. и ответчика Бухаровой Е.С.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 200000 руб. нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По утверждению истца, никаких обязательственных отношений между ним и ответчиком не было, денежные средства перечислены ошибочно.

Ответчиком же доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им полученной денежной суммы, либо наличия оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодека Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Бухарова Е.С. при отсутствии правовых оснований приобрела доход за счет денежных средств истца Третьякова И.И., вследствие чего истец вправе требовать возврата переданной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Бухаровой Е.С. в пользу Третьякова И.И. денежную сумму в размере 200000 рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу Третьякова И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

2-383/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Третьяков Игорь Иванович
Ответчики
Бухарова Екатерина Сергеевна
Другие
Бондарев Юрий Васильевич
Суд
Павловский районный суд Алтайского края
Судья
Полунина Ольга Григорьевна
Дело на сайте суда
pavlovsky.alt.sudrf.ru
28.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
04.04.2023Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
04.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.05.2023Предварительное судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее