Решение по делу № 2а-3072/2020 от 26.08.2020

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Воронцовой Ю.Н. к УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО Ефишову С.А., заинтересованное лицо ТСН «Энергия-2» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Воронцова Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО Ефишову С.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, ссылаясь на то, что в нарушение требований исполнительного документа должником не представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до судебного заседания представители ТСН «Энергия-2» предоставили документы во исполнение решения Истринского городского суда, о чем составлен соответствующий акт.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ТСН «Энергия-2» пояснили, что решение Истринского городского суда исполнено в полном объеме, документы переданы представителю административного истца до судебного заседания, о чем составлен акт приема-передачи, в ходе исполнения решения суда имело место недопонимание: были предоставлены внутренние документы ТСН, а не налоговая отчетность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, учитывая следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП по МО окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что действия, о которых просил административный истец совершены должником, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по иску Воронцовой Ю.Н. к УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по МО Ефишову С.А., заинтересованное лицо ТСН «Энергия-2» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий