Решение по делу № 5-30/2023 от 06.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.04.2023 года, 15.00 час.                                п. Заокский Тульской области,

                                                                            ул. Ленина, д. 48

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Анпилогова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Анпилогов С.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. Анпилогов С.С., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с наличием в действиях Анпилогова С.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудником ОМВД России по Заокскому району Тульской области, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Анпилогов С.С. ответил отказом.

В судебном заседании Анпилогов С.С. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал.

Кроме того, вина Анпилогова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ года ст.УУП ОУУПиПДНОМВД России по Заокскому району Тульской области Дергабузовым А.А.; рапортом ст.УУП ОУУПиПДНОМВД России по Заокскому району Тульской области Дергабузова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, из подробного содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. Анпилогов А.А. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь. В связи с этим для подтверждения или опровержения факта нахождения Анпилогова С.С. в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Анпилогов С.С. ответил отказом; актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в котором сотрудником медицинского учреждения зафиксирован отказ Анпилогова С.С. пройти медицинское освидетельствование.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Анпилогов С.С. совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленное сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону, а действия Анпилогова С.С., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Анпилоговым С.С. деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, поэтому Анпилогов С.С. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса КоАП РФ, не установлено.

При назначении Анпилогову С.С. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Анпилогов С.С. вину признал полностью. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, считаю возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Анпилогова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тульской области (ОМВД по Заокскому району), ИНН:№, КПП:№, р/с № отделение г.Тула Банка России, коррсчет №, БИК: №, КБК №, ОКТМО: №, УИН №

Разъяснить Анпилогову С.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                           Т.Ю. Семенова