Решение по делу № 1-386/2019 от 30.08.2019

дело № 1-386 /2019

(38RS0030-01-2019-002643-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск             29 октября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Ерофеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого Сомова А.Н., защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сомова Александра Николаевича, родившегося 28 <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сомов А.Н., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 20.10.2005 года, Сомов А.Н. обязан уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка С. г.р., в размере одной четвертой от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, о чем было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, Сомов А.Н. 13 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Однако Сомов А.Н., умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 26 февраля 2019 года по 26 июля 2019 года, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, не предпринял мер к трудоустройству, не встал на учет в Центр занятости населения г. Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициального заработка, алименты на содержание ребенка не уплачивал. В результате чего, задолженность по уплате алиментов за период с 26 февраля 2019 года по 26 июля 2019 года составила 55625,75 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сомов А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он имеет несовершеннолетнего сына С. на содержание которого должен уплачивать алименты в размере ? части заработка или иного дохода. Ему неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов и ответственность за неуплату, в связи с чем 13.02.2019г он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. После чего он обратился в ЦЗН, однако на отметки назначенные ему не приходил, пособие не получал, в связи с чем был снят с учета. Алименты длительное время не выплачивает, размер задолженности по алиментам не оспаривает (л.д.30-33).

В судебном заседании Сомов А.Н. поддержал данные показания, указав, что намерен трудоустроиться, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Сомовым А.Н. своей вины, его вина доказана полностью показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, судебным приказом, справками о задолженности, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

    Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – С., оглашенных в судебном заседании следует, что она является матерью несовершеннолетнего С. 2004г.р., с отцом которого она разошлась в 2005г. по причине его пьянства. Сомов А.Н. не оказывает помощь в содержании и воспитании сына, не поддерживает связи с ребенком (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Я. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в Усть-Илимском РОСП в должности судебного пристава-исполнителя. У нее в производстве имеется исполнительное производство, по которому Сомов А.Н. обязан уплачивать алименты на содержание сына С. 02.11.2004г.р. в размере ? части дохода до совершеннолетия ребенка. Ею направлялись запросы в соответствующие органы о наличии имущества или денежных средств, принадлежащих должнику, Сомову А.Н. выдавалось направление в ЦЗН г.Усть-Илимска, однако последний не предпринимает попыток к погашению задолженности по алиментам. В отношении Сомова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который был рассмотрен и принято решение о признании Сомова А.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Сомов А.Н. систематически уклоняется от уплаты алиментов, предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка. Общая сумма задолженности составляет 802961,22 рублей (л.д.70-72).

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так, из рапорта судебного пристава-исполнителя Я. следует, что в ходе исполнительного производства № о взыскании алиментов с Сомова А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка: С. ДД.ММ.ГГГГ.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно (л.д.5 т.1).

Из заявления С. следует, что она просит привлечь к ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ Сомова А.Н. за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С. (л.д.6).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность Сомова А.Н. за период с 26.02.2019г. по 26.07.2019г. составляет 55625,75 рублей (л.д.16 т.1).

Согласно судебного приказа выданного 20 октября 2005 года мировым судьей судебного участка №103 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Сомов А.Н. обязан уплачивать алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка С., начиная с 19.10.2005г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.78 т.1). На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (л.д.79 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 13.02.2019г. Сомов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов с отбыванием на объекте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом исполнительной власти (л.д.80-82 т.1).

Указанные выше документы были изъяты (л.д.74-75 т.1), осмотрены дознавателем УИ РОСП УФССП по Иркутской области (л.д.76-78 т.1) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.86 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С., свидетеля Я. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановление мирового судьи от 13.02.2019 года суд признает законным и обоснованным, Сомов А.Н. знал о привлечении его к административной ответственности, постановление не оспорил, согласившись с ним. Постановление вступило в законную силу.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд расценивает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Сомов А.Н. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.

Показания подсудимого Сомова А.Н. подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С., свидетеля Я. и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – копией судебного приказа, материалами исполнительного производства, расчетом задолженности.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Сомов А.Н. зная о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного решения, являясь трудоспособным, мог иметь доход, будучи подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов на содержание ребенка, умышленно не выплачивал алименты без уважительных причин.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сомова А.Н. доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

    Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Сомова А.Н., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Сомов А.Н. не состоит на учете у врача нарколога (л.д.117 т.1), однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №105 от 12.08.2019г. следует, что Сомов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время у Сомова А.Н. выявляются признаки «Синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии, периодическое употребление», вместе с тем Сомов А.Н. в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.103-106 т.1).

В судебном заседании подсудимый Сомов А.Н. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Сомова А.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Сомову А.Н. суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психический статус).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Сомова А.Н. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Сомову А.Н. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Сомова А.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Сомов А.Н. не имеет места работы, то в соответствии со ст. 50 УК РФ, он должен отбывать наказание в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Рожковой А.В. за осуществление защиты Сомова А.Н. в размере 8100 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Сомова А.Н. в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сомова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Сомова А.Н. в сумме 8100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова