Решение по делу № 2-32/2022 (2-600/2021;) от 17.11.2021

УИД 19RS0005-01-2021-001088-55

дело №2-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 17 января 2022 года                                

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                  Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                              Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорельченко Ф. Ф.ча к Дегтяреву С. С.чу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погорельченко Ф.Ф. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Дегтяреву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243874 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 12000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика принадлежащий ему автомобиль Lada Granta получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 211752 руб., утрата товарной стоимости – 32122 руб. Истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора и услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Рузов А.А. исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дегтярев С.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время не имеет всей суммы для возмещения ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 Granta, <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением Дегтярева С.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Хакасия Дегтярев С.С. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 2190 Granta, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Хакасия Дегтярев С.С., управляя автомобилем ВАЗ 2190 Granta, <данные изъяты>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, допустил съезд автомобиля с дороги и его столкновение с железобетонной плитой, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

Принадлежность автомобиля ВАЗ 2190 Granta, <данные изъяты>, истцу подтверждается карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9931 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2190 Granta, без учета износа составляет 211752 руб., утрата товарной стоимости – 32122 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по независимой технической экспертизе автомобиля в сумме 4500 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине водителя Дегтярева С.С. истцу причинен ущерб и находит исковые требования о взыскании ущерба в размере 243874 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Lada Granta.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по независимой технической экспертизе автомобиля в сумме 4500 руб.

Из чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5759 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Рузовым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг №.11, по условиям которого Рузов А.А. принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, представлением интересов истца в суде по иску к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Рузову А.А. оплачено 15000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорельченко Ф. Ф.ча к Дегтяреву С. С.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева С. С.ча в пользу Погорельченко Ф. Ф.ча в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 243874 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей, расходы по оплату услуг по независимой технической экспертизе автомобиля в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требования Погорельченко Ф. Ф.ча к Дегтяреву С. С.чу о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                      Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2022 года.