Решение по делу № 2-2465/2021 от 29.06.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-004715-33

(2-2465/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губановой Виктории Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Губановой В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 1377 от 25.02.2015, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1377 от 25.02.2015 по состоянию на 21.05.2021 в размере 935 309,53 рублей, из которых: задолженность по процентам - 140 029,06 рублей, задолженность по кредиту - 781 771,37 рублей, неустойка по кредиту - 260,78 рублей, неустойка по процентам - 3 741,23 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 9 507,09 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Губановой В.В. имущество - помещение, расположенное по адресу: ... установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 173 600,00 рублей, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 553,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2015 между ПАО Сбербанк и Губановой В.В. заключен кредитный договор № 1377, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе на «Приобретение готового жилья» в сумме 980 000 рублей под 16, 75 % годовых на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен истцу в залог объект недвижимости, по адресу: .... Ответчиком платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

Представитель истца извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки в суд не сообщив.

Ответчик Губанова В.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, и его регистрации согласно отметке в паспорте и указанной ответчиком в дополнительном соглашении к кредитному договору от 21.05.2020, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кастамаровой Н.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Губановой В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику 980 000,00 руб. под 16, 75 % годовых на срок 240 месяцев, а ответчик, в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей от 25.02.2015 к кредитному договору №1377 от 25.02.2015 ежемесячный платеж составлял сумму в размере 14188, 63 рублей, за исключением платежей №239 сумма которого равнялась 11974, 82 - последнего платежа.

В дальнейшем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №1377 от 25.02.2015 - № 1 от 09.11.2016 с изменением графика платежей и суммы платежей, а также дополнительное соглашение №2 от 21.05.2020 согласно которому ежемесячный платеж составлял сумму в размере 12018, 35 рублей, за исключением платежей №196 сумма которого равнялась 11161, 34 – дата последнего платежа 25.02.2037.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от 25.02.2015 обеспечено залогом объекта недвижимости: помещение, расположенное по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2021 Губанова В.В. является собственником указанного помещения, 27.02.2015 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору возникла просроченная задолженность. По состоянию на 21.05.2021 просроченная задолженность по кредиту составила следующую сумму: основной долг в размере 781 771,37 рублей, проценты по кредиту – 140 029,06 рублей.

В силу п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более, чем на 60 календарных дней в течение последних 18 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратит задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустоек, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о и взыскании указанной задолженности с ответчика.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора № 1377 от 25.02.2015 направлено Губановой В.В. 23.04.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответчик своевременно требование не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № 1377 от 25.02.2015 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16, 75 % годовых.

Также согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объект недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.4 п. 20 договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3 741,23 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 260,78 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 9 507,09 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки по кредиту и процентам составляет всего 20% годовых, а размер неустойки за неисполнение условий договора 8, 375 % (1/2 от ставке по кредиту 16, 75%) при том, что кредит предоставлен под 16, 75 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 25.02.2015 в обеспечение обязательств истца в залог кредитору передано помещение, расположенное по адресу: ... Право собственности залогодателя на указанный объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 25.02.2015.

Из отчета об оценке № 77А/15 от 17.02.2015 следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1304 0000, 00 рублей.

Из п. 10 кредитного договора № 1377 от 25.02.2015 следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № 77А/15 от 17.02.2015.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, исковые требования банка об обращении на взыскания на спорное жилое помещение путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1173 600 рублей (90% от рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 553,10 руб., уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № 379801 от 23.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1377 от 25.02.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Губановой Викторией Валентиновной.

Взыскать с Губановой Виктории Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1377 от 25.02.2015 по состоянию на 21.05.2021 в размере 935 309,53 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 781 771,37 рублей, задолженность по процентам - 140 029,06 рублей, неустойка по кредиту - 260,78 рублей, неустойка по процентам - 3 741,23 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 9 507,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, расположенное по адресу: Томская ... определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 173 600,00 рублей.

Взыскать с Губановой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 553,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2021.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

10.08.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-004715-33 (2-2465/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.