Решение по делу № 12-7/2022 (12-603/2021;) от 09.11.2021

Дело № 12-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг                                            28 марта 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Миронова Виталия Александровича – адвоката по ордеру Стогний С.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката по ордеру Каминского В.В.,

рассмотрев жалобу Миронова Виталия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Миронова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 марта 2021 года Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Миронов В.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

    В обоснование жалобы указал, что его вина не доказана, протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания события, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия были совершены. Заключение эксперта носит предположительный характер, показания потерпевшей противоречивы.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 марта 2021 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миронова В.А. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миронова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 15 июня 2021 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение судье Выборгского городского суда Ленинградской области.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 33-АФ21-63-К3 от 17 января 2022 года постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Миронов В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22 марта 2022 года пояснял, что 02 июня 2021 года вышел на улицу около 21 часа и сел читать книгу, ФИО1 мешала читать, пыталась вызвать на диалог. В период с 23 до 00 часов пошел спать в спальню на втором этаже, принял душ в санузле на втором этаже и лег спать. В это время в комнату вошла ФИО1., чтобы продолжить разговор. Он встал, и ФИО1 покинула спальню около 00.15 или 00.30 часов. Он закрыл дверь, но ФИО1 вновь вошла в комнату и осталась стоять в дверях. Он снова закрыл дверь в комнату и держал дверь, чтобы ФИО1 не открыла её снова. У ФИО1 было нестабильное состояние, то плакала, сто кричала, что продолжалось от 30 минут до 1 часа. На 2 этаже спал младший ребенок, опасаясь, что он проснется, он (Миронов) открыл дверь, ФИО1 видимо не ожидала этого и упала с лестницы. На шум вышла дочь, которая спала на 1 этаже. Лестница имеет два пролета, ФИО1 соскальзывая, упала до середины пролета, поднялась без моей помощи, спустились вниз, где увидели дочь. На лестнице дочь к ним не подходила. Полагает, что у ФИО1 травм не было, она сказал, что все в порядке, скорую вызывать отказалась. Он предложил ФИО1. погулять, она не отказалась.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Миронова В.А. адвокат Стогний С.В. поддержала доводы жалобы, представила дополнения, в которых указала, что заключение эксперта носит вероятностный характер, период получения повреждений указан 14 суток, судом не установлено, что происходило в указанный период, подтверждения наличия у ФИО1 трав на лице не имеется.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 22 марта 2022 года поясняла, что в 20 часов они ужинали, в период с 21.30 до 22 часов она укладывала спасть сына, дочь спала в своей спальне на 2 этаже. В период с 22.30 до 23.00 она хотела поговорить с Мироновым В.А., стояла в дверном проеме. Миронов В.А. встал и вытолкал её из комнаты, закрыл дверь и держал ручку, чтобы невозможно было открыть. Она пыталась поговорить через закрытую дверь. Это продолжалось 10-15 минут. После этого он открыл дверь, ударил её по лицу ладонью (одной рукой в одну щеку) с силой, остались следы и синяки. Потом Миронов В.А. её толкнул, она ударилась об ограждение на лестнице и упала. Потом пояснила, что она стояла спиной к Миронову В.А., лицом – к ограждению, Миронов В.А. толкал её за спину вниз, отрывал руки от ограждения, потом столкнул с лестницы, она упала до середины лестницы лицом вниз. После этого полуприподнял её за одежду со спины, она находилась в полусогнутом состоянии, и снова её толкнул, она упала на спину. Она попыталась встать, Миронов В.А. поднял её за одежду, вытолкал её на улицу, при этом ударил по лицу не менее двух раз левой рукой по правой щеке. Дочь вышла, когда Миронов В.А. толкал её с лестницы, но может она вышла из своей комнаты и раньше. Дверь из комнаты дочери открывается на площадку второго этажа. Дочь вышла из дома вместе с ней, дочь была одета, ей не было холодно. Миронов В.А. не пускал её с дочерью в дом, вернулись они домой около 2 часов ночи. Скорую помощь решила не вызывать. Время происходящих событий она лучше помнила тогда.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – Каминский В.В. полагал обстоятельства совершения правонарушения установленными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ГУУП УУП 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кожевников В.С. в суд не явился, надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшую не вызывал, копию протокола, вероятнее всего, направлял ей почтовым отправлением. Объяснений от ФИО1 не получал, общался с ней по телефону, сколько ударов она указывала, не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может включать в себя нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года Миронов В.А. 02 июня 2020 года в 00 часов 30 минут ударил ФИО1 по лицу, а затем толкнул ее, в результате чего она упала с лестницы и получила телесные повреждения, ЗЧМТ, СГМ, ушибы тела, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. То есть, Миронов В.А. своими насильственными действиями нанес ФИО1 побои, причинив ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30.03.2021 года Миронов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 02.06.2020 года в 00 часов 30 минут нанес удары ладонью по лицу ФИО1 и толкнул ее с лестницы, в результате чего она получила ушибы мягких тканей обеих верхних и нижних конечностей, выразившихся в формировании гематом указанных областей.

Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Миронова В.А. послужило сообщение потерпевшей, которое зарегистрировано в 25 отделе полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербургу 11 июня 2020 года в КУСП за N 9811 о том, что ее муж Миронов В.А. 02 июня 2020 года около 00:30 по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения (том 1 л.д. 45).

11 июня 2020 года сотрудниками 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербург от ФИО1 были получены объяснения, согласно которым по адресу: <адрес>, 02 июня 2020 года около 00.30 у неё произошел словесный конфликт с мужем Мироновым В.А., который впал в ярость и ударил её ладонью по лицу, затем толкнул её, она упала, затем он её скинул через ограждение на лестнице, в результате чего ему это удалось, и она «пролетела» два лестничных пролета, затем выгнал её из дома, а вслед за ней вышла дочь. На улице она находилась около 30 минут, когда попыталась войти в дом, муж снова нанес удары по лицу своими ладонями. 04.06.2020 года она приехала в СПб и обратилась в ПТП (том 1 л.д. 46).

В постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 27 ноября 2020 года ГУУП 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кожевников В.С. указывает, что Миронов В.А. несколько раз ударил ФИО1 по лицу, а затем толкнул её, в результате чего она упала и получила телесные повреждения (том 1 л.д. 18).

При этом, из пояснений ГУУП УУП 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Кожевников В.С. было установлено, что он ФИО1 не опрашивал, в связи с чем неясно указание в постановлении о назначении медицинской экспертизы о нанесении нескольких ударов по лицу перед толчком. Довод о каком-то телефонном разговоре не может быть принят, так как это нигде не зафиксировано.

В заключении эксперта N 222 от 27.10.2020 указано, что у ФИО1 имелись множественные ушибы мягких тканей обеих верхних и нижних конечностей, выразившиеся в формировании гематом указанных областей. Указанные повреждения образовались от воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) и/или сдавления (гематомы), на что указывают их вид и закрытый характер (том 1 л.д. 20-22).

При этом, ни медицинские документы, ни заключение эксперта не содержат сведений о наличии на лице ФИО1 следов от ударов (гематом, кровоподтеков, синяков и пр.), несмотря на утверждения самой ФИО1 о том, что от сильных неоднократных ударов Миронова В.А. ладонью по её лицу у неё остались гематомы на лице (том 1 л.д. 140).

К показаниям несовершеннолетней ФИО2 о том, что она лично видела нанесение Мироновым В.А. ударов по лицу ФИО1 относится критически, поскольку сама ФИО1 и в судебном заседании по рассмотрению жалобы, и в ходе рассмотрения дела мировым судьей (том 1 л.д. 139) указывала, что дочь выбежала из комнаты в тот момент, когда Миронов В.А. пытался столкнуть её через ограждение, то есть несовершеннолетняя не могла видеть предшествовавшие этому события и момент нанесения ударов по лицу.

Сама несовершеннолетняя ФИО2 в ходе опроса мировым судьей в судебном заседании (том 1 л.д. 143) также указывала, что она вышла из своей комнаты в момент, когда Миронов В.А. толкал ФИО1., что подтверждает, что она не могла видеть момент нанесения ударов. При этом, факт нанесения Мироновым В.А. ударов по лицу ФИО1 в момент её возвращения в дом несовершеннолетняя Миронова А.В. не подтверждает.

Таким образом, учитывая, что протоколом об административном правонарушении Миронову В.А. вменены побои в связи с нанесением им ударов по лицу ФИО1 которые не подтверждаются материалами дела, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Решая вопрос о направленности умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суду следует исходить из совокупности всех фактических обстоятельств дела, в том числе из способа причинения повреждений.

Отсутствие доказательств действий Миронова В.А., заключавшихся в нанесении ФИО1. побоев - ударов ладонью по лицу, указывают на отсутствие осознанного противоправного действия и умысла на причинение вредных последствий.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года адрес места совершения правонарушения указан как: <адрес>.

Но в постановлении мирового судьи от 30 марта 2021 года (том 1 л.д. 152-155) адрес места совершения правонарушения указан как: <адрес>. При этом, оснований для указания иного, чем в протоколе об административном правонарушении, места совершения правонарушения мировым судьей не приведено, источник и причины уточнения адреса также отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Миронова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                   М.В. Прокопьева