Решение по делу № 2-82/2022 от 09.03.2022

60RS0023-01-2021-002097-97                     Дело № 2-82/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыталово

Псковская область                              26 апреля 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании заключенного с ее несовершеннолетним сыном договора купли-продажи смартфона «<данные изъяты>» недействительным, применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное состояние.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетним сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО9 и расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения родителей был приобретен смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 4 700 рублей, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в магазин по вопросу возврата денежных средств и расторжении договора купли-продажи ей было отказано.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что ее сын забрал из дома денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были отложены на приобретение школьных принадлежностей и находились на столе в свободном доступе.

Ответчик ФИО11 неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела как по месту жительства, так и по месту нахождения магазина, в судебное заседание не явился, согласно почтовым конвертам извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «<данные изъяты>» от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в указанном Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), является ничтожной. К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса. При этом, существенное значение имеет характер совершенной сделки, которая не может быть отнесена к категории мелких бытовых и сделок, которые малолетние вправе совершать самостоятельно, а также возраст лица, совершившего такую сделку.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являвшийся на момент сделки малолетним, приобрел у ИП ФИО9 смартфон «<данные изъяты>», что подтверждается руководством пользователя и гарантийным талоном, приобщенными к материалам дела (л.д. 39).

Кассовый либо товарный чек на смартфон «<данные изъяты>» не представлен. Несовершеннолетний Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что при покупке смартфона ему был выдан чек, который тот впоследствии выбросил. Истец указала, что телефон был приобретен за 4 700 рублей, свидетель Свидетель №4 также подтвердила, что смартфон стоил около 5 000 рублей. Доказательств продажи смартфона «<данные изъяты>» за иную цену ответчиком не представлено.

Из объяснений данных в судебном заседании несовершеннолетним Свидетель №1 в присутствии педагога ФИО7 следует, что вышеуказанный смартфон был приобретен в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; при его приобретении продавец не спрашивал о возрасте покупателя и об имеющемся согласии родителей на покупку; денежные средства взял дома без разрешения родителей, о покупке родителям не сообщал.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что о приобретении смартфона ей известно не было до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ она не увидела у сына чужой телефон; своего согласия и одобрения на приобретение данного смартфона она не давала, денежные средства сын взял без ее ведома и разрешения.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО9 В прошлом году в один из дней в магазин пришла ФИО1, которую она хорошо знает, вместе с мальчиком на вид 9-10 лет, которого она узнала в зале судебного заседания, то есть Свидетель №1 Вместе с ней в этот момент в магазине находились также продавцы Свидетель №2, Свидетель №3, а также ФИО12. ФИО1 хотела вернуть приобретенный ее сыном смартфон и потребовала, чтобы магазин вернул ей деньги. В ходе разговора выяснилось, что незадолго до этого Свидетель №2 продала мальчику смартфон стоимостью около 5000 рублей.

Таким образом судом установлено, что сделка по приобретению смартфона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была заключена ответчиком с Свидетель №1, не достигшим на момент заключения сделки возраста 14 лет.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом родители или усыновители, обладая равными правами (ст. 61 СК РФ), совершают совместно сделки в качестве законных представителей.

В то же время п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что малолетние в возрасте от шести до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели либо для свободного распоряжения. В связи с этим ничтожны лишь те сделки, которые не подпадают под действие названного правила о самостоятельном участии малолетнего в сделке.

Учитывая, что под мелкими бытовыми понимают сделки, заключаемые на небольшую сумму и имеющие целью удовлетворить каждодневные личные бытовые потребности малолетнего либо членов его семьи (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.), суд приходит к выводу о том, что совершенная малолетним Свидетель №1 сделка не относятся к категории мелкобытовых сделок, поскольку является значительной по сумме для ребенка 10 лет и не относится к категории бытовых, а потому могла быть совершена только родителями и/или законными представителями малолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности вышеуказанной сделки и необходимости применения соответствующих последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи смартфона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между несовершеннолетним Свидетель №1 и ИП ФИО9 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи смартфона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между несовершеннолетним Свидетель №1 и ИП ФИО9

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО9 смартфон «<данные изъяты>», приобретенный по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между несовершеннолетним Свидетель №1 и ИП ФИО9

Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между несовершеннолетним Свидетель №1 и ИП ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                     М.А. Григорьев