Решение по делу № 33-20418/2015 от 12.08.2015

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-20418/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.п. Краснозаводск Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу по иску Кондратьевой Натальи Владимировны к Администрации г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, признании отказа незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Администрации г.п. Краснозаводск Московской области к Кондратьевой Наталье Владимировне, Кондратьеву Дмитрию Вячеславовичу, Кондратьевой Дарье Дмитриевне о расторжении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Администрации г.п. Краснозаводск Московской области Чебаковой М.М., Кондратьевой Н.В. и ее представителя Уваровой Л.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьева Н.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд
с иском к Администрации г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ей как работнику предприятия ФГУП «Краснозаводский химический завод» в 1995 году предоставлена комната в общежитии завода по адресу: <данные изъяты> 2004 году в связи с изменением состава семьи, ей предоставлена комната № 116, однако ордера либо решения жилищной комиссии о предоставлении указанной комнаты не имеется. С 2004 года истица проживает в спорной комнате, на ее имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии
№ 15 от 06.08.2008 Администрация г. Краснозаводска предоставила истице спорную комнату на время трудовых отношений с ФГУП «КХЗ». Дополнительным соглашением от 27.12.2010 договор найма от 06.08.2008 расторгнут по соглашению сторон. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № 20 от 28.12.2010 Администрация г. Краснозаводска снова предоставила истице спорную комнату на время трудовых отношений с ФГУП «КХЗ». Трудовые отношения между истицей и ФГУП «КХЗ» прекращены 01.02.2011. Дополнительным соглашением от 17.05.2013 № 1, договор найма от 28.12.2010 изменен в части предоставления спорной комнаты на время трудовых отношений с МБОУ «Краснозаводская средняя общеобразовательная школа № 7» сроком на 6 месяцев, без права постоянной регистрации по месту жительства в общежитии.

Считает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду. 27.01.2014 Кондратьева Н.В. обратилась к Главе г.п. Краснозаводск
с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения. Постановлением Главы г.п. Краснозаводск от 03.03.2014 № 147 Кондратьевой Н.В. отказано в предоставлении спорного служебного жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением в
г. Краснозаводск. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма. В приватизации спорного жилого помещения истице было отказано, что, по ее мнению, является незаконным.

Администрация г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд со встречным иском к Кондратьевой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения.

Кондратьева Н.В. и ее представитель Уварова Л.А. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Администрации г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Чебакова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований Кондратьевой Н.В., поддержала встречные исковые требования.

Ответчики по встречному иску Кондратьев Д.В., Кондратьева Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: за Кондратьевой Н.В. признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Администрации
г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кондратьев Д.В., Кондратьева Д.Д. не явились, ходатайств об отложении не заявляли, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Кондратьева Н.В. с 07.06.1993 по 01.02.2011 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Краснозаводский химический завод», которым ей предоставлена в общежитии спорная комната №116 по адресу: <данные изъяты>

Кондратьева Н.В. с июля 1995 года проживала по указанному адресу в комнате № 35, затем в комнате № 116 (вместе с членами семьи супругом и дочерью), производила оплату за общежитие за период 2004-2007 года на лицевой счет № 182 (в период с июля 1995 по июнь 1998 производились удержания из заработной платы Кондратьева Д.В., а в период с сентября 2001 по декабрь 2007 производились удержания из заработной платы Кондратьевой Н.В.).

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, правомерность предоставления жилого помещения стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 13.02.2008 № 106, в собственность МО «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» от ФГУП «КХЗ» приняты объекты жилого фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Краснозаводск, которые включены в реестр муниципальной собственности, в числе которых значится жилой дом, в котором находится спорная комната.

В последующем по акту от 25 декабря 2008 жилые помещения переданы в собственность муниципального образования «городское поселение Краснозаводск» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

ФГУП «КХЗ» 03.04.2009 передало в Администрацию г.п. Краснозаводск ордера на жилые помещения по адресу: <данные изъяты>. Согласно приложениям № 1-4, ордер на Кондратьеву Н.В. на комнату № 116 не передавался.

После передачи жилого дома в муниципальную собственность правоотношения с Кондратьевой Н.В. были оформлены договорами найма жилого помещения в общежитии.

Договором найма жилого помещения в общежитии № 15
от 06.08.2008, Администрацией г.п. Краснозаводск передано Кондратьевой Н.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии - комната № 116 на время трудовых отношений с ФГУП «КХЗ». Дополнительным соглашением от 27.12.2010 договор найма от 06.08.2008 расторгнут по соглашению сторон.

Договором найма жилого помещения в общежитии № 20 от 28.12.2010, Администрацией г. Краснозаводска вновь предоставлена истцу и членам ее семьи спорная комната за плату на время трудовых отношений с ФГУП «КХЗ». Дополнительным соглашением от 17.05.2013 № 1, договор найма
от 28.12.2010 изменен, согласовано условие о его заключении на время трудовых отношений с МБОУ «Краснозаводская средняя общеобразовательная школа № 7» сроком на 6 месяцев, без права постоянной регистрации по месту жительства в общежитии.

Постановлением Главы г.п. Краснозаводск от 04.05.2009 № 159 вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитии, однако, на момент принятия данного постановления г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не являлось собственником спорной квартиры, следовательно, не было наделено полномочиями на принятие указанного решения о предоставлении спорного помещения и придания статуса специализированного.

Постановлением Главы г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.11.2013 № 572, отменено постановление Главы г.п. от 04.05.2009 № 159 «О включении жилых помещений в специализированных жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитиях».

При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение общежитием
не является, в связи с чем, суд пришел к выводу, что на него не распространяются нормы жилищного законодательства об общежитиях и специализированном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении
в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы
в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 50, 109, 110 ЖК РСФСР, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кондратьевой Н.В.
в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, истица на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, оплачивала квартплату и коммунальные услуги на открытый на ее имя финансово-лицевой счет, а отсутствие ордера не свидетельствует о самоуправном занятии ею и членами ее семьи жилого помещения. После передачи жилого дома в муниципальную собственность в силу закона между сторонами возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, а фактическое оформление правоотношений заключением договора найма жилого помещения в общежитии не может быть принято во внимание, поскольку осуществлено с нарушением требований закона и нарушает права истца.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая установленные обстоятельства признания права пользования истицы жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к правильному выводу о признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Разрешая спор в части требований Администрации г.п. Краснозаводск о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, учитывая, что постановлением Главы г.п. Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 26.11.2013 № 572 отменено постановление Главы г.п. Краснозаводск от 04.05.2009 № 159 «О включении жилых помещений в специализированных жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитиях», незаконность действий администрации по оформлению правоотношений по пользованию жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.п. Краснозаводск о возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением в 2008 году опровергаются исследованными и оцененными судом доказательствами. Коллегия находит также несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для заключения договора социального найма в связи с тем, что Кондратьева Н.В. на учете в администрации в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма возникли в силу закона после передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Доводы жалобы о наличии у истицы и членов ее семьи регистрации по месту жительства в другом жилом помещении не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1995 года истица проживает в спорной комнате, реализуя свои жилищные права, а само по себе регистрация не свидетельствует о конкретных жилищных правоотношениях.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п. Краснозаводск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи