Решение по делу № 22-6622/2019 от 18.09.2019

Председательствующий – Серебрякова Л.Ю. 22-6622/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         10 октября 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Семеновой А.Е.,

осужденного Кулябов В.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Торопова В.В., представившего удостоверение №716, ордер № 295596 от 9 октября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кулябов В.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 июля 2019 года, которым в отношении

Кулябов В.Ю., <данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав осужденного Кулябов В.Ю. и его защитника – адвоката Торопова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулябов В.Ю. осужден:

-30 января 2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда от 23 апреля 2012 года) по ч.2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31 января 2006 года, зачтен срок содержания под стражей с 30 ноября 2005 года по 30 января 2006 года. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2006 года. Постановлением Железнодорожного районного суда от 08 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день.

10 июня 2011 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 07 февраля 2012 года, постановлением Железнодорожного районного суда от 23 апреля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 228.1 (3 преступления), п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 (2 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нижнеингашского районного суда от 08 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 5 февраля 2019 года приговором Свердловского районного суда по ч.1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Кулябов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Ходатайство осужденного Кулябов В.Ю. удовлетворено частично, постановлено:

Кулябов В.Ю. по приговору от 30 января 2006 года на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 ноября 2005 года по 23 марта 2006 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

считать Кулябов В.Ю. освобожденным условно досрочно 08 июля 2008 года на 2 года 1 месяц 2 дня;

отказать в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 10 июня 2011 года и 05 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Кулябов В.Ю. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что разрешая его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд допустил ряд нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Так, с учетом того, что судом было принято решение о зачете срока его содержания под стражей по приговору от 30 января 2006 года в срок наказания из расчета один день за полтора дня, судом неверно сокращен неотбытый срок, на который он был освобожден условно - досрочно по указанному приговору. Кроме того, Кулябов В.Ю. полагает, что поскольку приговор от 30 января 2006 года был приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, при этом на основании ст. 70 УК РФ наказание по нему было присоединено к наказанию по приговорам от 10 июня 2011 года и 5 февраля 2019 года, то наказание, назначенное по данным приговорам также подлежит снижению. Также Кулябов В.Ю. сообщает и о нарушении права на защиту, в частности указывает, что, несмотря на его ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании, суд рассмотрел его ходатайство в его отсутствие. Кроме того, судом была нарушена подсудность, так как после подачи ходатайства он был этапирован в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, и он наделен теми же процессуальными правами, что и обвиняемый.

Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом, по смыслу закона заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.

Как усматривается из представленного материала ходатайство Кулябов В.Ю. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с имениями, внесенными в уголовный закон поступило в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 10 июня 2019 года.

Постановлением судьи указанного суда от 20 июня 2019 года ходатайство осужденного принято к производству, назначено к рассмотрению на 31 июля 2018 года.

О времени, дате и месте судебного заседания Кулябов В.Ю. был извещен 24 июня 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской, из которой также усматривается, что осужденный ходатайствовал об обеспечении его участия при рассмотрении ходатайства, а кроме того, последний отказался от участия защитника, указав, что это связано с его материальным положением.

Вместе с тем, ходатайство Кулябов В.Ю. рассмотрено как в отсутствие осужденного, так и защитника, что усматривается из протокола судебного заседания от 31 июля 2019 года, текста обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о незаконности самого судопроизводства, суд приходит к выводам, что данные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Соответственно постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству Кулябов В.Ю. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с имениями, внесенными в уголовный закон, в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда, доводы апелляционной жалобы Кулябов В.Ю. рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть разрешены при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.73 УИК РФ. Таким образом, исходя из того, что осужденный Кулябов В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, материал необходимо направить в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 июля 2019 года в отношении Кулябов В.Ю. - отменить, материал направить на новое рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий:    (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович