Решение по делу № 4А-404/2019 от 22.05.2019

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики ФИО4 адвоката ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Китайской Народной Республики ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитником ФИО1 в интересах гражданина Китайской Народной Республики ФИО7, ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, в том числе указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что рассматривая дело об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, судья районного суда установил, что <дата> в 10 часов 40 мин. непосредственно в отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по РД, по адресу: г. Махачкала, <адрес> а, была выявлена гражданка Китайской Народной Республики ФИО8, <дата> г.р., которая въехав в Россиийскую Федерацию <дата> согласно визе серии № с коммерческой целью, фактически пребывает на территории Российской Федерации с целью работы по найму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> постановления о привлечении гражданина Китайской Народной Республики ФИО9 к ответственности.

При этом, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО10.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, состоявшееся в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Республике Дагестан жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении гражданина Китайской Народной Республики ФИО12, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2