Гр.дело № 2-3118/2021
УИД: 04RS0021-01-2021-006643-86
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2021 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3118/2021 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Иванову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501611,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8216,11 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2014 года ОАО «Промсвязьбанк» и Иванов Н.В. заключили кредитный договор ..., банк выдал заемщику кредит на сумму 268 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. С 10 апреля 2014 года Иванов Н.В. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств, 24 августа 2021 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако, задолженность заемщиком не погашена.
В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Иванов Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10 января 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО) и заемщиком Ивановым Н.В. в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели ... на сумму 268 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.
Условиями кредитного договора на потребительские цели предусмотрено, что погашение текущей задолженности по кредиту и уплата процентов заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, определена дата уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа согласно Графику погашения – 6949,77 руб.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 268 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, а также не производил уплату процентов за пользование кредитом, последнее погашение ссуды по кредитному договору произведено 11 марта 2014 года.
Согласно расчету задолженности Банка, требования истца по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на 27 октября 2021 года составила 501611,25 руб., в том числе: основной долг – 264853,63 руб., проценты – 236757,62 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, собственного контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8216,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Иванова Николая Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 501611,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8216,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Помишина