Решение по делу № 2-1111/2024 от 13.02.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоничкина Никиты Валерьевича к ООО «Ситилинк» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, расходы по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоничкин Н.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании недополученного заработка в результате незаконного отстранения работника от работы с 29.08.2023 года по 11.01.2024 года в размере 561 863,7 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск (отпускной стаж 2 года 5 месяцев) в размере 183 100,51 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 23 044,21 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> на основании приказа о приеме на работу и заключенного трудового договора N № от <дата> с ведома ответчика, истец фактически приступил к выполнению работы в должности продавца-кассира отдела продаж Ситилинк Воскресенск. Согласно п. 1.5 договора работа осуществлялась в помещении магазина компании ООО «Ситилинк» расположенного по адресу: <адрес>. До начала осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно условий трудового договора. Поскольку истец был фактически допущен к работе, определен график работы, установлен должностной оклад, истец начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Ситилинк» в должности продавца-кассира отдела продаж Ситилинк – Воскресенск. На протяжении всего периода работы в ООО «Ситилинк», истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, ответчиком были нарушены права, законные интересы, а также нормы трудового законодательства РФ, что дало истцу право на обращение в компетентные органы за восстановлением его нарушенных прав. Осуществляя работу, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер. Истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию продавца-кассира отдела продаж. В период с <дата> по <дата> истец находился на больничном. После окончания амбулаторного лечения <дата> c целью продолжения осуществления трудовых обязанностей в ООО «Ситилинк» истец прибыл на место работы в магазин, расположенный по адресу: <адрес> При прибытии по адресу места работы истец увидел, что магазин закрыт. На входной группе в помещение магазина вывешено объявление, из текста которого следует, что магазин Ситилинк по адресу: <адрес> закрывается. <дата> - последний день работы. C целью выяснения причин закрытия магазина и возможности продолжения осуществления трудовых обязанностей неоднократно связывался посредством телефонной связи, а также направления письменных заявлений в адрес работодателя. Однако до настоящего времени истцу о возможности продолжения трудовых функций работодателем не сообщено. Таким образом, с <дата> ответчик не допускает истца до работы. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом трудовой деятельности по должности, обусловленной трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком. С целью восстановления своих прав и законных интересов истец обратился в Воскресенский городской суд заявлением о признании незаконным отстранения от работы, обеспечении рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании судебных расходов на представителя. Решением суда от <дата> по гражданскому делу N № отстранение Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» истца от работы в должности продавца-кассира признано незаконным и суд обязал общество обеспечить ФИО3 рабочим местом в соответствии с Условиями трудового договора N 6-ВСКР от <дата>. Этим же решением суда с ООО «Ситилинк» в пользу истца взыскан неполученный заработок в результате незаконного отстранения истца от работы за период с <дата> по <дата> в размере 1 211 128,44 руб. Воспользовавшись своим правом ООО «Ситилинк» обратилось в Московский областной суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу отменить решение, вынесенное судьей Воскресенского городского суда ФИО6 по гражданскому делу N 2-№. <дата> <адрес> судом пo результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ситилинк» решение, вынесенное судьей Воскресенского городского суда ФИО6 по гражданскому делу N № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. <дата> Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции решение Воскресенского городского суда Московской области от 14.03.2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Ситилинк» - без удовлетворения. Кроме того, решением Воскресенского городского суда Московской области от 24.10.2023 года удовлетворено исковое заявление Фоничкина Н.В. и с ООО «Ситилинк» взыскан неполученный заработок в результате незаконного отстранения его от работы за период с <дата> по <дата>. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлен и подтвержден факт незаконного лишения ФИО3 возможности трудиться путем незаконного отстранения от работы. В настоящее время по причине не исполнения ООО «Ситилинк» решения суда от <дата> в части обеспечения рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора N № от <дата> и целях дальнейшего трудоустройства и возможности обеспечивать семью истцом было принято решение о расторжении трудового договора и увольнения из ООО «Ситилинк». <дата> на основании приказа от <дата> N № трудовой договор с ООО «Ситилинк» был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения не произведена. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также вступивших в законную силу решений суда ООО «Ситилинк» обязано выплатить истцу при расторжении трудового договора, недополученный заработок в результате незаконного отстранения работника от работы с <дата> по <дата> в размере 561 863 рубля 70 копеек. Так как ответчик незаконно лишил возможности трудиться путем незаконного отстранения от работы, имеются основания для предъявления к ответчику искового требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, поскольку иного не вытекает из норм ст. 234 Трудового кодекса РФ, в силу которой работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. У истца имеются основания для предъявления к ответчику искового требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с <дата> по 11.01 2024 года, поскольку иного не вытекает из норм ст. 234 Трудового кодекса РФ, в силу которой работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Кроме того за период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. 67 дней ежегодного оплачиваемого отпуска Фоничкиным H.B. использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком частично в размере 239 358,56 рубля. Компенсация за 67 дней неиспользованного истцом отпуска, согласно этим правилам, составляет 422 459,07 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к настоящему заявлению. Таким образом, ответчиком не правильно произведен расчет компенсации и истцу не доплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183 100 руб. 51 коп.

Истец Фоничкин Н.В. и его представитель Каплун Г.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» Нехороших Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Судом установлено, что истец Фоничкин Н.В. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ситилинк» и работал в должности продавец-кассир, что подтверждается трудовым договором № от <дата> /л.д. 26/, а также приказом о приеме на работу № от 20.08.2021г. /л.д. 28/.

Согласно п. 1.5. трудового договора названное в п. 1.1. (структурное подразделение Ситилинк Воскресенск Отдел продаж) место работы является местом основной работы работника. Работнику устанавливается оклад в размере 20 000 рублей в месяц /п. 1.4. договора/.

<дата> вышеуказанный трудовой договор расторгнут, истец Фоничкин Н.В. уволен, что не оспорено в судебном заседании.

Решением Воскресенского городского суда Московской области о гражданскому делу №, постановлено: Исковые требования, с учетом уточнений, Фоничкина Никиты Валерьевича-удовлетворить. Признать незаконным отстранение Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» Фоничкина Никиты Валерьевича от работы в должности продавца-кассира. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» обеспечить Фоничкина Никиту Валерьевича рабочим местом в соответствии с условиями трудового договора № от <дата>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу Фоничкина Никиты Валерьевича неполученный заработок в результате незаконного отстранения работника от работы за период с <дата> по <дата> в размере 1 211 128(один миллион двести одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 44(сорок четыре)коп.; расходы, понесенные ФИО3 по оплате юридических услуг представителя ФИО2 за каждый день участия в судебных заседаниях по соглашению от <дата> в размере 12 000(двенадцать тысяч)руб.00коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 14 315(четырнадцать тысяч триста пятнадцать)руб.64(шестьдесят четыре)коп. /л.д. 15-19/

Вышеуказанным решением суда установлен «юридический факт, что ответчик незаконно отстранил истца Фоничкина Н.В. от работы и исполнения им своих должностных обязанностей продавца-кассира по рабочему месту в отделе продаж Ситилинк Воскресенск, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, истец Фоничкин Н.В. на протяжении длительного периода времени, не имел возможности по вине работодателя осуществлять свою трудовую деятельность и получать заработную плату.

В данном случае временем незаконного отстранения от работы является период с 29.08.2023 года по 11.01.2024 года, исходя из размера среднедневного заработка истца, подлежит взысканию недополученный заработок в результате незаконного отстранения работника от работы в размере 561 863 рублей 7 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил предусмотренную частью первой статьи 127 ТК РФ обязанность по выплате истцу при увольнении денежной компенсации за все неиспользованный им в период работы в обществе ежегодный оплачиваемый отпуск; продолжительное время нарушал трудовые права истца, не произвел выплату истцу денежных средств при увольнении, и на момент увольнения, расчет с работником произведен не был, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратному суду ответчиком в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ситилинк» в пользу Фоничкина Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере 183 100,51 руб., и компенсации за задержку заработной платы в размере 23 044,21 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фоничкина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2024 года /л.д. 23-24/.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 17 030 рублей 08 копеек, исчисленном согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета Воскресенского городского округа Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоничкина Никиты Валерьевича к ООО «Ситилинк» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку заработной платы, расходы по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Фоничкина Никиты Валерьевича недополученный заработок в результате незаконного отстранения работника от работы за период с 29 августа 2023 года по 11 января 2024 года в размере 561 863 рублей 70 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183 100 рублей 51 копейки; компенсацию за задержку заработной платы в размере 23 044 рублей 21 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 803 008 /восемьсот три тысячи восемь/ рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Фоничкина Никиты Валерьевича о взыскании с ООО «Ситилинк» компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета городского округа Воскресенск государственную пошлину в размере 17 030 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>