Решение по делу № 2-151/2018 от 17.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 6 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в сумме 3 604 491 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 986 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-10).

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.07.2015г. истец передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д.16), на срок оговоренный между сторонами до 01.11.2015г.

В установленный договором срок ответчик долг не верн<адрес> неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть дог, но безрезультатно.

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга до 01.11.2015г., однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

В силу со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 000 000 рублей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п.2.2 договора займа, в случае не возврата денежных средств в срок до 01.11.2015г. заемщик обязался со следующего дня уплачивать займодавцу проценты, исходя из 30% годовых до даты полного погашения суммы займа.

Кроме того исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца (л.д. 12-14), взыскивает с ответчика проценты по договору займа в размере 3 604 491 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 986 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) причинения ему оспариваемым отказом ответчика нравственных страданий, то есть факта причинения морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000. коп.

Руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 6 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средства в сумме 3 604 491 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 986 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 10 756 477 (десять миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: А.А. Шахбанов