Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-819/2022 [16-6053/2021] - (П16-6053/2021) от 19.10.2021

                                                     П№16-6053/2021

П№16-819/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             4 апреля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Казачок Г.Г. на вступившие в законную силу определение судьи Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 и частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казачок Г.Г.

                              установил:

постановлениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 15 октября 2020 года Казачок Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 и частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

    Определением судьи Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года Казачок Г.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 15 октября 2020 года.

    Определением судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года определение судьи Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Казачок Г.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года и определения судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району № 7726 от 15 октября 2020 года Казачок Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Пивнева Д.Е. № 7725 от 15 октября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи    12.14    КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данными постановлениями должностного лица административного органа Казачок Г.Г. ознакомлен, копии постановлений получил 15 октября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись, и свою подпись в постановлении Казачок Г.Г. не отрицает.

То есть срок обжалования указанных постановлений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району капитана полиции ФИО2 от 15 октября 2020 года истек 25 октября 2020 года.

Жалобу на постановление Казачок Г.Г. направил в Гулькевичский районный суд Краснодарского края 12 февраля 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления, судья районного суда и судья краевого суда обоснованно отказали ФИО3 в восстановлении срока на обжалование.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных определений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Гулькевичского районного суда от 6 апреля 2021 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 9 июня 2021 года, жалобу Казачок Г.Г. – без удовлетворения.

Судья