Решение по делу № 12-134/2020 от 16.03.2020

Дело №12-134/2020

Мировой судья Булавко Е.В.

№ 5-110/2020-2

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года                                                                                               г.Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев жалобу адвоката Медведева М.В. в интересах юридического лица ООО ЖК «Возрождение» (ИНН 8901034257, ОГРН 1168901055355) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 27.02.2020 года ООО ЖК «Возрождение» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Медведев М.В. в интересах юридического лица ООО ЖК «Возрождение» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов указав о недоказанности в бездействии ООО ЖК "Возрождение" прямого умысла, кроме того, руководитель общества Архипов Д.Г. с 01 января по 07 февраля 2020 года отсутствовал в г.Салехарде и не имел реальной возможности обеспечить участие представителя организации в контрольных мероприятиях, уведомление о проведении проверки получено неуполномоченным на то сотрудником ООО ЖК "Возрождение", протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, также ссылается на наличие у юридического лица статуса микропредприятия. Указывает на наличие исключительных обстоятельств для снижения размера назначенного штрафа в 10 раз, поскольку должностными лицами администрации МО г.Салехард в течении одного месяца было инициировано 9 проверок, за неявку на которые 27.02.2020 мировым судьей одновременно назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 450000 рублей.

При рассмотрении жалобы адвокат Медведев М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом, участия в рассмотрении поданной жалобы не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено. Судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и защитника должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

ООО ЖК "Возрождение" выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: г.Салехард пер.Строителей д.4, д.6, д.10, ул.Ямальская д.20, ул.З.Космодемьянской д.30, д.31А, ул.Губкина д.28, ул.Чапаева д.29, д.30, ул.Чкалова д.15, ул.Совхозная д.10.

27.01.2020 года сектор муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования города Салехарда известило юридическое лицо о проверке, назначенной на 28.01.2020 года с 14-00 часов по 15-50 часов включительно по указанным выше адресам.

Письменное уведомление было доставлено нарочным в офис по адресу: г.Салехард ул. Комсомольская, 32-4, который является как местом государственной регистрации, так и местом фактического нахождения ООО ЖК "Возрождение". Полномочия сотрудника организации на приём входящей корреспонденции подтверждаются оттиском штампа на копии уведомления.

ООО ЖК "Возрождение" вопреки требованиям ч.1 ст.25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не обеспечило присутствие своего представителя в проверке многоквартирных жилых домов в городе Салехарде по вышеуказанным адресам. Данный факт подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Допущенные юридическим лицом нарушения повлекли невозможность проведения проверки. Данный вывод вытекает из п.2 ст.15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего императивный запрет на осуществления контрольных мероприятий без участия представителей проверяемых организаций.

Пп. "б" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (на который при рассмотрении дела у мирового судьи ссылалась сторона защиты) на рассматриваемую ситуацию не распространяется.

В своей жалобе адвокат Медведев указывает на то обстоятельство, что руководитель управляющей организации ООО «ЖК Возрождение» Архипов Д.Г. на момент рассматриваемых событий находился за пределами города Салехарда и не мог не знать о проводимой проверке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами стороны защиты.

ООО ЖК "Возрождение" осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома. Такого рода предпринимательская деятельность носит социально значимый и непрерывный характер.

То есть, осуществляя выезд за пределы населённого пункта на длительный срок, руководитель общества был обязан принять меры для разрешения внезапно возникающих проблем в свое отсутствие.

Юридическое лицо в целом имело реальную возможность выполнить нормы и правила, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о невиновности юридического лица во вменяемом нарушении подлежат отклонению.

ООО ЖК "Возрождение" в течение предыдущего года неоднократно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Сроки, в течение которых юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не истекли.

Действие ООО ЖК "Возрождение" верно квалифицировано по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Существенных нарушений процессуальных требований на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания стороны извещались надлежащим образом.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Каких-либо оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное ООО ЖК "Возрождение" наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей является минимально возможным по санкции ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу применены быть не могут, так юридическое лицо привлекается к ответственности за аналогичное административное правонарушение повторно.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер штрафа в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Тот факт, что ООО ЖК "Возрождение" одновременно привлекается к ответственности по другим аналогичным административным правонарушениям, прямого отношения к настоящему делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░░ ░.3 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░