Решение по делу № 2а-3295/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-3295/2016 10 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Ядрихинской Э. А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ядрихинской Э. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 6 442 рубля, пени по налогу на имущество в размере 1 256 рублей 49 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что на основании положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Ядрихинская Э. А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании данных, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы, административному ответчику произведён расчёт налога и направлено налоговое уведомление, которым предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год. Налог административный ответчик в полном объёме не уплатила, в связи с чем ей начислены пени. В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были направлены требования от 29 мая 2015 года <№> на сумму пени в размере 357 рублей 50 копеек, от 04 августа 2015 года <№> на сумму пени в размере 335 рублей 50 копеек, от 13 октября 2015 года <№> на сумму налога в размере 6 442 рубля и на сумму пени в размере 563 рубля 49 копеек. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании административный ответчик Ядрихинская Э. А. поясняла суду, что объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: ..., ей не принадлежит. В здании произошёл пожар и по решению Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 августа 2009 года годные остатки объекта недвижимого имущества переданы обществу с ограниченной ответственностью «...». По другому объекту недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ..., налог на имущество за 2011 год ею уплачен несвоевременно, однако пени она уплатила с излишком. Полагала, что задолженности по налогу и пени у неё не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указано в пункте 1 статьи 409 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2015 года № 320-ФЗ), налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

До 01 января 2015 года действовал Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1), объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение (статья 2).

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Таким образом, для признания строения, помещения или сооружения объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц объект должен соответствовать определённым физическим показателям.

Из материалов административного дела следует, у административного ответчика Ядрихинской Э. А. в собственности находилось недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: ..., доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Налоговым органом Ядрихинской Э. А. было направлено налоговое уведомление от 26 марта 2015 года <№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8 972 рубля в срок не позднее 01 октября 2015 года, в том числе 6 442 рубля в отношении объекта по адресу: г. Архангельск, ..., 2 530 рублей в отношении объекта по адресу: ....

Согласно представленным в материалы дела административным ответчиком платёжным документам налог на имущество за 2014 год в отношении объекта по адресу: ..., в размере 2 530 рублей уплачен административным ответчиком 16 сентября 2015 года.

Поскольку уплата налога в отношении объекта по адресу: ..., не была произведена, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 августа 2009 года установлено, что произошла гибель имущества: здания библиотеки, расположенного по адресу: .... Решением суда с общества с ограниченной ответственностью «...» ... в пользу Ядрихинской Э. А. взыскано страховое возмещение, на Ядрихинскую Э. А. возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «...» ... годные остатки объекта недвижимости.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Ядрихинской Э. А. о взыскании налога на имущество за 2011 год и пени установлено, что Ядрихинская Э. А. в целях получения страховой суммы фактически отказалась от своих прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... В связи с гибелью объекта недвижимости и отказом ответчика от своих прав на годные остатки мировой судья пришёл к выводу, что право собственности на данное имущество у Ядрихинской Э. А. прекратилось, соответственно, отпала обязанность по уплате налога на имущество за последующие после гибели объекта периоды.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на объект по адресу: ..., у административного ответчика прекратилось до начала того налогового периода, за который исчислена сумма налога, предъявленная к взысканию, требования административного истца о взыскании с Ядрихинской Э. А. задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 6 442 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку у административного истца отсутствовали законные основания для начисления административному ответчику налога на имущество физических лиц в отношении объекта по адресу: ..., и за более ранние периоды (2011, 2012 и 2013 год), то начисление истцу пени за неуплату налога на имущество за эти периоды также является незаконным, как и незаконным является отнесение налоговым органом уплаченных административным ответчиком 15 июля 2015 года и <Дата> денежных сумм в размере 967 рублей 11 копеек и 2 530 рублей соответственно на погашение налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости за 2013 год.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направлял административному ответчику требования об уплате пени от 29 мая 2015 года <№> на сумму пени в размере 357 рублей 50 копеек, от 04 августа 2015 года <№> на сумму пени в размере 335 рублей 50 копеек, от 13 октября 2015 года <№> на сумму пени в размере 563 рубля 49 копеек. Согласно детальному расчёту пени к указанным требованиям пени начислены, среди прочего, за период с 25 февраля 2015 года по 14 июля 2015 года на сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц в размере 967 рублей 11 копеек в отношении объекта по адресу: ..., за налоговый период 2011 года.

Согласно представленным административным ответчиком платёжным документам 15 июля 2015 года Ядрихинская Э. А. произвела уплату пеней по требованию налогового органа в размере 100 рублей, то есть в размере большем, чем заявленная к взысканию сумма пени, начисленных в вышеуказанных требованиях на сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц в размере 967 рублей 11 копеек в отношении объекта по адресу: ....

Таким образом, поскольку свою обязанность по уплате пени на сумму несвоевременно уплаченного налога на имущество физических лиц в отношении объекта по адресу: ..., Ядрихинская Э. А. исполнила одновременно с уплатой самого налога, оставшаяся часть указанных в требованиях налогового органа пени касается неправомерно начисленного налога на имущество физических лиц в отношении объекта по адресу: ..., административные исковые требования ИФНС России по г. Архангельску о взыскании с Ядрихинской Э. А. задолженности по пени удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Ядрихинской Э. А. о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов