Решение по делу № 1-767/2022 от 01.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008725-76 Дело №1-767/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 17 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Шкапинцева С.П.,

защитника – адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкапинцева Сергея Павловича, ... под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Шкапинцев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 31 минуты ** ** ** Шкапинцев С.П., находясь около ТЦ «...» по адресу: ..., обнаружил банковскую карту №... ПАО «...», являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1

После чего Шкапинцев С.П. в 09 часов 32 минуты ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного на первом этаже ТЦ «...» по вышеназванному адресу, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, тайно похитил со счета №... (открытого ** ** ** в офисе №... ПАО «...» по адресу: ...), указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения покупки товара на сумму 249 рублей 90 копеек.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, Шкапинцев С.П. в 09 часов 46 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного в вышеназванном торговом центре, аналогичным способом похитил со счета потерпевшей денежные средства в размере 125 рублей, оплатив товар.

После этого около 09 часов 47 минут ** ** ** Шкапинцев С.П., находясь в магазине «...», расположенном в этом же торговом центре, аналогичным способом похитил со счета потерпевшей денежные средства в размере 266 рублей, оплатив товар.

Таким образом, Шкапинцев С.П. в период времени с 09 часов 32 минут до 09 часов 47 минут ** ** ** похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 640 рублей 90 копеек.

Подсудимый Шкапинцев С.П. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ** ** ** около 07 часов рядом со вхо... ТЦ «...» по адресу: ..., он нашел банковскую карту, которой впоследствии решил воспользоваться. Через некоторое время он зашел в ТЦ «...», прошел в магазин «...», где приобрел водку за 250 рублей, после чего в магазине «...» купил сигареты за 125 рублей, затем пришел в магазин, название которого не помнит, где приобрел бутылку водки, сколько заплатил, не помнит. Затем пошел к банкомату «...», расположенному в том же ТЦ, вставил банковскую карту в банкомат и оставил её в нем, чтобы картой в последующем никто не мог воспользоваться. Найденную банковскую карту он не мог спутать со своими, так как они отличаются, он намеренно потратил деньги с карты потерпевшей (л. д. ...).

Вина подсудимого Шкапинцева С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО5, исследованы письменные материалы дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ** ** ** году в офисе банка «ПАО «...» по адресу: ..., открыла банковскую карту №..., которая была привязана к номеру её телефона. ** ** ** около 19:30 расплатилась указанной картой за покупки в магазине «...» по адресу: ..., после чего совершила покупки в магазине «...», карту убрала в карман куртки, далее пошла к подруге в ТРЦ «...». ** ** ** в 09:51 ей на телефон пришло смс-сообщение с номера «...» с информацией о том, что банковская карта изъята банкоматом. Далее она зашла в приложение «...», где обнаружила, что по ее банковской карте выполнено три операции ** ** ** - приобретение товаров в магазинах «...», «...» и «...» на суммы 249, 90, 125 и 266 рублей соответственно, которых она не совершала. После этого банковскую карту она заблокировала и обратилась в полицию. Предполагает, что карту потеряла около ТЦ «...» (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Сыктывкару) ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с утерянной банковской карты списано 640 рублей. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, был произведен обход находящихся в ТРЦ «...» (...) магазинов, с целью обнаружения камер видеонаблюдения. В дальнейшем установил, что в магазинах «...» и «...» имеются камеры видеонаблюдения, по запросу ему были представлены диски с видеозаписями из указанных магазинов. При просмотре видеозаписей было установлено, что ** ** ** в 09:32 мужчина подходит к кассе магазина «...», совершает покупку банковской картой при помощи системы безналичной оплаты. Далее этот же мужчина в 09:47 совершил покупку, расплатившись банковской картой в магазине «Мато» с помощью системы безналичной оплаты. По изъятым видеозаписям была составлена фотоориентировка, по которой был идентифицирован ФИО6, после чего было установлено его местонахождение, и он был доставлен в дежурную часть. Дополнительно свидетель указал, что у него находятся два диска с видеозаписью, которые он готов выдать (л. д. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Шкапинцев С.П. ** ** ** в период времени с 07:30 до 09:47, находясь около ТЦ «...» по адресу: ..., нашел банковскую карту Потерпевший №1, после чего похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета, осуществив оплату товаров в магазинах «...», «...» и «...», причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 640 рублей 90 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось при помощи банковской карты №..., привязанной к счету ПАО «...» №..., то есть с банковского счета потерпевшей.

Вина Шкапинцева С.П. в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утери ею карты и покупок на неё товаров, которых она не совершала; протоколами осмотров сведений, представленных ПАО «...», по счету потерпевшей; протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано совершение покупок подсудимым по банковской карте; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается самим подсудимым.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Шкапинцева С.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Шкапинцеву С.П., явку с повинной, поскольку она дана после доставления его в органы внутренних дел, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. Однако, составление явки с повинной Шкапинцевым С.П. суд, наряду с дачей подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенной кражи, признает активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шкапинцеву С.П., в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкапинцеву С.П., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Шкапинцева С.П., который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание Шкапинцеву С.П. обстоятельств и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым в данном случае применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и отнести совершённое Шкапинцевым С.П. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств: активного способствования Шкапинцева С.П. расследованию преступления, выразившегося в том числе, в составлении явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, характеризующих данных о его личности, суд приходит к выводу, что Шкапинцев С.П. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, в отношении него подлежат применению положения, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить Шкапинцева С.П. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкапинцева Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шкапинцеву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шкапинцевым Сергеем Павловичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Осужденного Шкапинцева Сергея Павловича освободить от отбывания назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Шкапинцеву С.П. на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева