Решение по делу № 2-2434/2020 от 26.05.2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2434/2020

26 ноября 2020 года                                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителей истца Марценюк Л.А. – Силенко С.Ю. и                     Королёва Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марценюк Ларисы Аркадьевны, Марценюк Алексея Павловича, Марценюк Ильи Павловича к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Нетребенко Анатолию Дмитриевичу об определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности;

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

Марценюк Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Марценюка И.П., и истец Марценюк А.П. обратились в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении требований иска от 12.10.2020 года, просили:

- признать, что строение по адресу: <адрес>

- признать право собственности за каждым по 20/100 долей от общей площади жилого дома 199,0 кв.м.;

- выделить в пользование истцам изолированный жилой блок, общей площадью 113,2 кв.м. (внутренняя площадь помещений 100,6 кв.м.), состоящий из: жилого помещения – 7, площадью 15,2 кв.м.; коридора – 8, площадью 4.6 кв.м.; тамбура – 9, площадью 3,6 кв.м.; коридора – 10, площадью 3,1 кв.м.; кухни – 11, площадью 22,4 кв.м.; жилого помещения – 12, площадью 16,5 кв.м.; жилого помещения – 13, площадью 15,0 кв.м.; жилого помещения – 14, площадью 11,0 кв.м.; санузла – 15, площадью 9,2 кв.м., что составляет 60/100 долей от общей площади жилого дома 199,0 кв.м.

Согласно доводам иска Марценюк Л.А. вселена в указанное жилое помещение вместе со своими родителями, работающими Севастопольском Лесхоззаге, в 1976 году и на протяжении 44 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, несет бремя поддержания части дома в состоянии пригодном для безопасного и комфортного проживания, его содержании, оплаты потребленных коммунальных услуг. Вместе с ней в данном жилом помещении проживают её дети Марценюк А.П. и Марценюк И.П. с момента рождения.

В судебное заседание истцы Марценюк Л.А. и Марценюк А.П. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались установленным порядком, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представители истца Марценюк Л.А. – Силенко С.Ю. и                        Королёв Ю.В., каждый в отдельности, доводы иска поддержали, указав на приобретение их доверителем права на занимаемое недвижимое имущество по основаниям приобретательной давности.

Ответчик Нетребенко А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

Ответчики Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

В связи с изложенным, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно доводам иска, Марценюк (Ворожцова) Л.А с 1976 года проживала вместе с родителями по адресу: город Севастополь, <адрес> «В», а с 06.09.1996 года проживает самостоятельно по указанному адресу со своими детьми.

С материалов дела следует, что согласно решению рабочего комитета совместно с администрацией Севастопольского Лесхоззага от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (отцу истца Марценюк Л.А.), работавшему сварщиком Севастопольского Лесхоззага, первоначально предоставлена квартира по <адрес>, на семью из пяти человек, что подтверждается являются архивной выпиской № м/101 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заседанием рабочего комитета совместно с администрацией Севастопольского Лесхоззага принято решение о том, что квартиру по адресу <адрес>.В., а освободившуюся квартиру ФИО9 предоставить электросварщику ФИО10, что подтверждено архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ м/101.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> «В», ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а мать Марценюк Л.А. - ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ

Марценюк Л.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дети: Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Илья Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На основании ордера серии В № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, выданного на основании распоряжения <адрес>ной госадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 с семьей четыре человека: - ФИО11 (жена), ФИО14 (сын), ФИО14 (дочь) занял жилое помещение, площадью 60 кв.м. в доме по адресу: город Севастополь, <адрес>, 13 «Б».

Истец Марценюк Лариса Аркадьевна в ордере не числилась и добросовестно осталась проживать по прежнему адресу: <адрес>, 13 «В» самостоятельно, а затем своей семьей.

Согласно сообщению ГУП Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года                 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией исполкома Гагаринского районного Совета народных депутатов было произведено обследование <адрес> «В» по <адрес> и установлено, что это домовладение построено в 1948 году, как казарма для личного состава войсковой части, строениями бывшей войсковой части временно пользовался Севастопольский Лесхоззаг.

Решением Гагаринского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> «В» признан ветхим. Перспективный план расселения из ветхих домов утвержден решением горисполкома. По данным БТИ УЖКХ <адрес> «В» по состоянию на 02.04.1992 год ни за кем не зарегистрирован, на балансе Севастопольского Лесхоззага не числится, госналоговой инспекцией МФ Украины по Гагаринскому району Севастополя домовладение на учет не взято. По заявке исполкома райсовета БТИ на 28.02.1992 года проведена инвентаризация дома, после чего, распоряжением представителя Президента Украины № 701 от 15.12.1992 года дом был зачислен в фонд местного Совета.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям № 13012-РДН от 02.10.2017 года, жилой дом по адресу: <адрес>, 13 «В» общей площадью 303,9 кв.м., включен в реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя, что подтверждается выпиской из реестра собственности города Севастополя от 09 октября 2017 года № 003722.

Департаментом капитального строительства Севастополя № 268 от 27.03.2019 года отказано Марценюк Л.А. отказано в предоставлении услуги по заключению договора социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи на условиях социального найма, что следует из решения об отказе от 30.04.2019г № ОРН/19-268.

Таким образом, Марценюк Л.А. на протяжении 44 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется частью данного недвижимого имущества, несет бремя поддержания своей части дома в состоянии пригодном для безопасного и комфортного проживания, его содержании, оплачивает предоставленные коммунальные услуги.

Факт владения Марценюк Л.А. спорной частью дома с 1996 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

Согласно экспертного строительно-технического исследования                               № 218/3-7 от 14.04.2020 года, проведенного ФБУ Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, часть исследуемого объекта - жилое здание площадью 199,0 кв.м., расположено по адресу: г. Севастополь, шоссе Крепостное, 13В, и частично находится в пользовании Марценюк Л.А.

В непосредственном пользовании Маценюк Л.А. и её семьи находятся следующие помещения: жилое помещение - 7, коридор - 8, тамбур - 9, коридор - 10, жилые помещения - 12-14, санузел - 15. Данные помещения представляют собой изолированный блок, площадью 113,2 кв.м. Вход-выход в исследуемую часть жилого дома - самостоятельный с земельного участка. Эта часть дома оборудована сетями коммуникаций: электроснабжением, водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляцией. Указанная часть дома предназначена и фактически используется как жилые помещения для постоянного круглогодичного проживания.

Согласно выводам эксперта, доля пользователей Марценюк Л.А., Манценюк АП, Марценюк И.П. в объекте - жилой дом, площадью 199,0 кв.м. составляет 60/100 долей.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что иными лицами, кроме как Марценюк Л.А., предпринимались меры по содержанию спорной части жилого дома, который на момент передачи его в фактическое владение истицы в силу закона являлся государственной собственностью.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ                           N 81-КГ18-15 от 31.07.2018).

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Марценюк Л.А. права собственности в силу приобретательной давности на находящиеся в пользования помещения спорного жилого дома, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

В тоже время, такие основания возникновения права собственности у истцов Марценюк А.П. и Марценюк И.П. отсутствуют.

Требования иска относительно определения порядка пользования жилым помещением суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку основания для применения такого способа защиты права в ходе судебного разбирательства не установлены, сведений относительно наличия у истцов препятствий в пользовании имуществом исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Марценюк Ларисы Аркадьевны, Марценюк Алексея Павловича, Марценюк Ильи Павловича о признании права собственности на и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать за Марценюк Ларисой Аркадьевной в порядке приобретательной давности право собственности на 60/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, в частности: изолированный жилого блок, общей площадью 113,2 кв.м. (внутренняя площадь помещений 100,6 кв.м.), состоящий из жилого помещения – 7, площадью 15,2 кв.м.; коридора – 8, площадью 4.6 кв.м.; тамбура – 9, площадью 3,6 кв.м.; коридора – 10, площадью 3,1 кв.м.;                 кухни – 11, площадью 22,4 кв.м.; жилого помещения – 12, площадью                   16,5 кв.м.; жилого помещения – 13, площадью 15,0 кв.м.; жилого помещения – 14, площадью 11,0 кв.м.; санузла – 15, площадью 9,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2020 года.

         Председательствующий по делу

         судья                                                   /подпись/              Н.В. Моцный

         Решение не вступило в законную силу

         Копия верна:

         Судья Гагаринского районного

         суда г. Севастополя                                                         Н.В. Моцный