Решение по делу № 2а-3124/2019 от 27.05.2019

Дело №2а-3124/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ Емельяновская ЕСОШ № к УФССП России по <адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ Емельяновская ЕСОШ № обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФСП ФИО1 по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с МБОУ Емельяновская ЕСОШ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Емельяновским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МБОУ ЕСОШ № предоставить безвозмездно МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. В настоящее время МБОУ ЕСОШ № приняло все меры для исполнения решения суда. Выделено помещение, приобретено медицинское оборудование в полном объеме. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, приведение медицинского кабинета соответствует требованиям и нормам СанПин. Просит освободить МБОУ ЕСОШ № от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании директор МБОУ Емельяновская ЕСОШ № ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время оборудованный кабинет для осуществления медицинской деятельности соответствует требованиям и нормам СанПин.

Представитель административного ответчика – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ Емельяновская ЕСОШ № возложена обязанность предоставить безвозмездно МБУЗ «Емельяновская ЦРБ» помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФСП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в настоящее время МБОУ ЕСОШ № приняло все меры для исполнения решения суда. Выделено помещение, приобретено медицинское оборудование в полном объеме. Решение суда не было исполнено в срок, в связи с отсутствием заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии медицинского кабинета требованиям и нормам СанПин.

Согласно представленного в материалы дела санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, приведение медицинского кабинета соответствует требованиям и нормам СанПин.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, учитывая, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить МБОУ Емельяновская ЕСОШ № от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением УФССП России по <адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: