Решение по делу № 2-382/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» февраля 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Журавлевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 01.04.2013 между истцом и ФИО7 был заключен договор кредитования по кредитной карте ОАО Сбербанк <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 15000 руб. под 17.9% годовых, на срок 36 месяцев.

В период с 11.09.2017 по 03.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

24.09.2017 ФИО1 скончалась. По состоянию на 03.04.2018 задолженность заемщика составляет 16165,62 руб.

По сведения истца предполагаемым наследником является Журавлева Е.А.

Просит взыскать с Журавлевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16165,62 руб., а именно: просроченный основной долг по кредиту – 14826,36 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 1334,04 руб.; неустойку – 5,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 646,62 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления (л.д. 7) была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 15000 руб. под 17.9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 8,9).

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставлял заемщику кредит в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 5,6).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с 11.09.2017 (л.д. 5,6)

По состоянию на 03.04.2018 задолженность составляет 16165,62 руб.

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Судом также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

По ходатайству истца судом были направлены запросы нотариусу и в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего умершей ФИО1

Согласно сообщению УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, как <данные изъяты>. Денежные средства в виде доплаты пенсии и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неполученные ФИО1, в размере 8325,62 руб. произведены ФИО2 (л.д. 69).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества вошло:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 611698,61 руб.;

- денежные вклады с причитающимися процентами в Сибирском банке ПАО Сбербанк в общем размере 10084,10 руб.

Среди наследников был сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от наследства (л.д. 75).

Наследство в полном объеме приняла дочь ФИО1 – Журавлева Елена Александровна.

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, поскольку ФИО2, отказался от наследства, то единственным наследником после смерти ФИО1 является Журавлева Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследственное имущество общей стоимостью в 630108,33 руб.

Более имущества ФИО1 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, Журавлева Е.А. отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 630108,33 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора и его частичного исполнения в период действия со стороны ФИО1 ответчицей не оспаривался. Замечаний к выписке по счету либо расчету со стороны ответчика не поступало.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составляет 14826,36 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 1334,04 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 14826,36 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 1334,04 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых (л.д. 9).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 5,22 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, доказательств несоразмерности взыскания неустойки в указанном истцом размере со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 5,22руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 646,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Журавлевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Журавлевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 14826,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1334,04 руб., неустойку в размере 5,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 646,62 руб.

Всего взыскать 16812,24 руб. (Шестнадцать тысяч восемьсот двенадцать рублей 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 01.03.2019.