Решение по делу № 2-1206/2018 от 10.01.2018

Решение

Именем Российской федерации

12 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/18 по иску Филиппова А. В. к Махучиевой Н. М., третьим лицам о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН (ГКН), установлении границ земельных участков, -

установил:

Истец- Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Махучиевой Н.М, третьим лицам о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исключении из ЕГРН (ГКН) сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что по договору купли-продажи от <дата> Филипповым А.В. был приобретен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При покупке участок был обозначен на местности ориентирами, его местоположение совпадало с обозначением на плане. С момента приобретения он владел и пользовался именно этим участком, установил забор, возвел жилой дом. В <дата> к нему обратилась ответчик- Махучиева Н.М.- собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, с требованием об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком путем сноса указанного жилого дома. Участок Махучиевой Н.М. никогда на местности обозначен не был, не обрабатывался, не имеет каких-либо строений и сооружений, Филипповым А.В. не занимался и не использовался. Истец считает, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и внесении данных в ГКН была допущена кадастровая ошибка, границы участков определены не верно. Возможно, границы участка с кадастровым номером <номер> установлены как границы участка с кадастровым номером <номер>, а границы участка с кадастровым номером <номер> как границы участка <номер> ( л.д.7-9). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- Махучиева Н.М. иск не признала, действующий в ее интересах представитель возражал против иска, указывая, что Махучиева Н.М. пробрела земельный участок. Еще до покупки -<дата> было межевание участка, на котором она присутствовала. В <дата> Махучиевой Н.М. было получено право собственности. Ее участок был обозначен. Она его обрабатывала, но не застраивала. В <дата> она переехала в <адрес>. После отъезда у нее не было возможности обрабатывать участок. В это время истец купил земельный участок, построил дом на земельном участке, который ему указал продавец-Пичугин С.В. К Махучиевой Н.М. Филиппов А.В. обратился в <дата>., рассказав, что в БТИ ему отказали в оформлении дома, так как он не на его участке. Она предъявила ему претензию, а затем иск о сносе дома.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра по Московской области» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Пичугин С.В. о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Филиппов А.В является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.21). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка внесены в ГКН ( л.д. 19-20). В числе оснований иска Филиппов А.В ссылается, что при определении местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и внесении данных в ГКН была допущена кадастровая ошибка, границы участков определены не верно ( границы участка истца установлены как границы участка ответчика, а границы участка с ответчика как границы участка истца).

Ответчик- Махучиева Н.М. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.мс кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.23).Границы земельного участка установлены.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата>. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.164). Согласно заключению экспертизы, в связи с отсутствием планов-приложений к свидетельствам о праве собственности на землю, определяющих размеры границ и местоположение выделенных в собственность правопредшественников сторон ( ФИО5, ФИО4) земельных участков, актов согласования границ со смежными землепользователями, элементов освоения и ограждения участков на местности, можно сделать вывод о произвольном установлении размером и местоположения границ участка ФИО5 и участка ФИО4 в ходе межевания <дата> (л.д. 192-193). В связи с отсутствием в землеотводных документах на участки истца и ответчика сведений о границах и местоположении участков, представить варианты установления границ спорных земельных участков не представляется возможным ( л.д.194).

После представления указанного экспертного заключения из Администрации Раменского муниципального района поступили архивные копии землеотводных документов на правопредшественников сторон ( л.д.206-216). Согласно постановлению Администрации Заворовского сельсовета от <дата> <номер> в собственность ФИО5 - правопредшественнику Махучиевой Н.М. ( л.д. 56) был передан земельный участок в размере 0, 15га в <адрес> и постановлено выдать ФИО5 на указанный участок свидетельство о праве собственности на землю; приложить к свидетельству план земельного участка с границами и подписями владельца и соседей (л.д. 207). Из представленной архивной копии свидетельства о праве собственности на землю <номер> ( л.д.209) и плана – приложения к свидетельству ( л.д. 210) следует, что земельный участок, выделенный ФИО5, по фасаду выходил на дорогу, по правой меже граничил с земельным участком ФИО4, по левой меже – с участком ФИО1; размеры участка согласно плану 30Х50м. В указанном плане имеются подписи соседей ФИО4 и ФИО1, удостоверяющие согласование местоположения и размеров границ участка ФИО5 Указанный план утвержден главой Заворовского сельсовета, имеется подпись главы администрации, которая удостоверена печатью сельсовета ( л.д.210).

Аналогичные документы представлены архивом на правопредшественника Филиппова А.В. Согласно постановлению Администрации Заворовского сельсовета от <дата> <номер> в собственность ФИО4 - правопредшественнику Филиппова А.В( л.д. 79, 70) был передан земельный участок в размере 0, 15га в <адрес> и постановлено выдать ФИО4 на указанный участок свидетельство о праве собственности на землю; приложить к свидетельству план земельного участка с границами и подписями владельца и соседей (л.д. 208). Из представленной архивной копии свидетельства о праве собственности на землю <номер>( л.д.211) и плана – приложения к свидетельству ( л.д. 212) следует, что земельный участок, выделенный ФИО4, по фасаду выходил на дорогу, по правой меже граничил с земельным участком ФИО3, по левой меже – с участком ФИО5; размеры участка согласно плану 30Х50м. В указанном плане имеются подписи соседей ФИО3 и ФИО5, удостоверяющие согласование местоположения и размеров границ участка ФИО4. Указанный план утвержден главой Заворовского сельсовета, имеется подпись главы администрации, которая удостоверена печатью сельсовета ( л.д.212).

Из указанных планов, прилагавшихся к свидетельствам о праве собственности на землю, следует, что спорные участки по фасаду выходили на дорогу и располагались в следующей последовательности: участок ФИО3 по левой меже от него участок ФИО4, по левой меже от участка ФИО4- участок ФИО5, по левой меже от участка ФИО5- участок ФИО1 (л.д.210, 212). Следовательно, от участка истца Филиппова А.В. (правопредшественник ФИО4) по левой меже должен располагаться земельный участок Махучиевой Н.М. ( правопредшественник ФИО5).

Из заключения экспертизы усматривается (л.д.197), что на огороженный и застроенный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца Филиппова А.В., полностью налагаются кадастровые границы земельного участка Махучиевой Н.М., который по данным землеотводных документов, должен располагаться по левой меже от участка истца, а кадастровые границы участка истца находятся по левой меже от кадастровых границ участка Махучиевой Н.М, в то время как по землеотводным документам должно быть наоборот.

Допрошенный в настоящем судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что представленные архивные копии землеотводных документов отсутствовали при проведении экспертизы, поэтому экспертом было дано заключение о невозможности представления вариантов установления границ земельных участков. Представленные землеотводные документы говорят о размерах участков и их местоположении. Из архивного плана-приложения на участок ФИО4 видно, что по левой меже от участка ФИО4 ( относительно дороги) должен располагаться участок ФИО5 По плану-приложению на участок ФИО5 также видно, что участок ФИО4 ( относительно дороги) должен быть по правой меже от участка ФИО5 Эти планы позволяют сделать вывод о расположении участков относительно друг друга. Участок ФИО4 располагался справа относительно участка ФИО5, а участок ФИО5 слева от участка ФИО4 и они имели одну общую границу. При межевании земельных участков была допущена кадастровая (реестровая) ошибка землеустроителем ( кадастровым инженером) - местоположение участка относительно смежного было неправильно определено. Они переставлены местами, зеркально. Ошибка в местоположении – это ошибочные координаты. Устранить указанную ошибку можно путем исключения из ЕГРН (ГКН) сведений о координатах поворотных точек границ спорных земельных участков и установления границ зеркально- по участку истца следует внести границы из описания по участку ответчика, а по участку ответчика- границы по участку истца. В таком случает, площади, размеры и местоположение участков относительно друг друга будет соответствовать землеотводным документам. По землеотводным документам линейные размеры участков 30Х50м, расхождение по данным описаний (л.д.197) в рамках допустимых ошибок измерений.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку в установленном порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, архивными копиями планов-приложений к свидетельствам о праве собственности на землю.

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков сторон землеотводным документам и фактическим границам, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, следует признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ указанных земельных участков, а именно: сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Филиппову А.В., по описанию межевого плана на участок ответчика ( л.д.89), а границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Махучиевой Н.М. по описанию межевого плана на участок истца ( л.д.102).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ указанных земельных участков, а именно: сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Филиппову А. В.:

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

От т.- до т.	Длина, м	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Махучиевой Н. М. :

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

От т.- до т.	Длина, м	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья