Решение по делу № 2-2668/2022 от 23.06.2022

2-2668/2022

24RS0040-01-2022-003518-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          23 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что на основании заявления З. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При получении карты заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт и приняла их, о чем свидетельствует подпись в заявлении о выдаче карты. В соответствии с договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком несвоевременно, согласно расчету истца за период с 23.06.2021 по 13.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 112 357,83 руб. 18.05.2021 заемщик З. умерла. По информации, имеющейся в распоряжении истца, на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя З. №, №, № № к моменту обращения истца в суд с учетом причислений имеются денежные средства в общей сумме 37 871,47 руб. С учетом отсутствия у З. наследников денежные средства в указанной сумме являются выморочным имуществом, наследником которого выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Просят взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю, а также других наследников умершей З. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.05.2022 в размере 112 357,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексеевич Е.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения заявленных требований в случае отсутствия информации о стоимости и наличии движимого имущества у наследодателя. При наличии денежных средств на счетах наследодателя при отсутствии наследников в целях исключения неосновательного обогащения истца просят осуществить взыскание непосредственно за счет указанных средств, при этом учесть только размер денежных средств на дату открытия наследства, то есть дату смерти наследодателя.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю Журавлева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю, так как действующее Положение о ФНС не наделяет налоговые органы полномочиями в сфере наследования выморочного имущества.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, на основании заявления о перевыпуске карты от 13.02.2020 (л.д.33) З. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №

Ранее 19.09.2013 З. подавалось первичное заявление о выдаче кредитной карты с ознакомлением с Тарифами и Условиями выдачи и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк (л.д.47).

Также заёмщику был ранее открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. При получении карты заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт и приняла их, о чем свидетельствует подпись в заявлении о выдаче карты. В соответствии с договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком несвоевременно, согласно расчету истца за период с 23.06.2021 по 13.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 112 357,83 руб.(л.д.41).

Предоставление кредита(кредитного лимита) и осуществление расходования З. кредитных средств, внесение текущих платежей заёмщиком до её смерти, в том числе последнего платежа 7.05.2021, подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов(л.д.41).

Заемщик З. умерла 18.05.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.43).

В соответствии с информацией ПАО «Росбанк» на имя З. открыт счет №, остаток по которому по состоянию на 18.05.2021 составлял 0 руб.

В соответствии с информацией по запросу суда ПАО «Сбербанк России» на момент открытия наследства 18.05.2021 (на дату смерти З.) имелись открытые счета в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств:

- № – 0,87 руб.;

- № – 31 092,42 руб.;

- № – 603,27 руб.;

- № – 214 руб.(л.д.61).

Итого, на 18.05.2021 на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя З., общий размер остатка денежных средств составил 31 910,56 руб.

В соответствии с информацией, приложенной к исковому заявлению, в период с даты смерти наследодателя по 7.02.2022 имели место зачисления денежных средств на указанные счета и с учетом таких зачислений общий размер остатка денежных средств на указанных счетах, не связанных с компенсацией вкладов, на 7.02.2022 составил 37 871,47 руб.(л.д.46).

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Б. от 8.07.2022, с заявлением о принятии наследства после смерти З., умершей 18.05.2021 никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось(л.д.92). Сведений о наличии на дату смерти в собственности наследодателя З. недвижимого имущества, транспортных средств, иного движимого имущества помимо денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», сторонами не предоставлено и судом не получено.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, приведенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на момент открытия наследства З. в силу действующего правового регулирования (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное имущество (средства на банковском счете), относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которое и является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ранее заявленный истцом ответчик Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как налоговые органы полномочиями в сфере наследования выморочного имущества не обладают.

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по счету кредитной карты сторонами не оспорен, и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе данными об операциях с использованием кредитной карты и расчетом задолженности.

Расчет размера образовавшейся задолженности по счету кредитной карты ответчиком также не оспорен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковые заявления, требования по которым являются предметом рассмотрения в настоящем деле, направлены в Норильский городской суд 23.06.2022.

При оценке сведений о возможном пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по счету карты З. возникла только 23.06.2021, таким образом, на дату подачи иска предусмотренный законом 3-летний срок исковой давности пропущен не был.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только денежные средства и имущество, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства, но и имущественные права. Поскольку у наследодателя в связи с заключением договоров банковского вклада (счета) имелось имущественное право на получение процентов по вкладу, а также с учетом того, что поступившие на банковские счета наследодателя денежные средства на дату смерти наследодателя существовали в виде имущественного права, то ответчик как наследник, принявший наследство, является в силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ собственником унаследованного имущества и носителем имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу исходя из представленных сведений об общем размере остатков денежных средств на счетах на имя З. в общем размере 37 871,47 руб., что размер ответственности ответчика по долгам наследодателя определяется указанной суммой.

Общий размер предъявленных к взысканию с ответчика требований составляет 112 357,83 руб., что превышает стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк 37 871,47 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению с взысканием задолженности по счету международной банковской карты № путем обращения взыскания на денежные средства, на счетах З. в ПАО «Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 447, 16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2022(л.д.37).

При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в общей сумме 1 162,04 руб.(33,71 % от 112 357,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в порядке наследования задолженность по счету международной банковской карты №, открытому на имя З., в размере 37 871,47 руб. в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 18.05.2021:

- №(открыт 02.07.2020 в подразделении 8646/709);

- №(открыт 9.12.2020 в подразделении 8646/709);

- №(открыт 7.02.2018 в подразделении 8646/709);

- № (открыт 7.10.2013 в подразделении 8646/709).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,04 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин