Решение по делу № 33-2088/2021 от 06.08.2021

Председательствующий Сивец О.Г.

УИД 19RS0004-01-2019-001065-48

        № 33-2088/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 г.                                             г.Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Бурнакова ФИО1, его представителя Таскараковой ФИО2 на определение Аскизского районного суда от 8 июня 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2021 Бурнаков Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Мотивируя заявленное ходатайство тем, что он ошибочно полагал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020, в связи с этим считает, что установленный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен им по уважительной причине.

Определением суда от 08.06.2021 (л.д. 145-148 том №2) в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов Бурнакову Ю.И. отказано.

Не согласившись с названным определением, ответчик Бурнаков Ю.И. и его представитель Таскаракова Р.Г. обратились в суд с частной жалобой (л.д. 161-162 том №2), согласно которой просят определение отменить и восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку считают, что срок пропущен по уважительной причине, так как они добросовестно полагали, что обратиться с заявлением о возмещении судебных расходах Бурнакову Ю.И. следовало только после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Также указывают на наличие в регионе режима повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции, на позднее получения судебного акта. Цитируя нормы действующего законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считают, что у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, который, по их мнению, является незначительным.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).

Как видно из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18.12.2019 (л.д. 143-148 том №1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.03.2020 (л.д. 213-218 том №1), отказано в удовлетворении требований Осичкиной А.А. к Бурнакову Ю.И. о признании права собственности на земельный участок. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 (л.д. 34-37 том №2) названные судебные акты оставлены без изменения.

23.10.2020 ответчик Бурнаков Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Осичкиной А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., которое определением Аскизского районного суда от 24.11.2020 удовлетворено.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.01.2021 (л.д. 105-110 том №2) данное определение отменено в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с данным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Настоящее заявление о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока Бурнаков Ю.И. направил в суд почтовой связью 11.05.2021.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока, заявитель мотивировал его пропуск добросовестным заблуждением относительно срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку полагал, что с указанным заявлением следовало обратиться только после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Как указано выше, определением суда от 08.06.2021 (л.д. 145-148 том №2) в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов Бурнакову Ю.И. отказано.

Вопреки доводам частной жалобы оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска, которые суд признает уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся положений.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, какие причины пропуска срока могут быть отнесены к уважительным причинам. Заблуждение заявителя относительно момента начала течения срока обращения в суд таковой не является.

Кроме того, суд первой инстанции исследовал также обстоятельства обращения Бурнакова Ю.И. с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока и пришёл к верному выводу, что после поступления данного дела с апелляционного рассмотрения частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов 26.01.2021, у заявителя имелась возможность с 26.01.2021 ознакомиться с судебным актом по его заявлению о взыскании судебных расходов. Однако с заявлением о выдаче апелляционного определения заявитель не обращался. Представитель заявителя Таскаракова Р.Г. копию апелляционного определения от 13.01.2021 получила 25.02.2021 (л.д. 112 том №2), а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов направлено в суд лишь 11.05.2021 (л.д. 127).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются, в том числе правила об изменении предмета или основания иска.

Исходя из вышеприведённых положений закона заявитель, подавая частную жалобу, не может заявлять дополнительные причины для восстановления процессуального срока, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах иные причины, указанные в частной жалобе в качестве причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, на которые заявитель не ссылался при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а именно ссылка на наличие режима повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции, позднее получение судебного акта, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым при исследовании всех заявленных ответчиком обстоятельств и правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Аскизского районного суда от 8 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бурнакова ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий                                                             Т.В. Долгополова