Решение по делу № 2-568/2017 (2-7811/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием ответчицы Жировой Е.Н.. представителя ответчицы Кузнецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жировой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Жировой Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть ей банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

В своем заявлении Жирова Е.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласна.

Рассмотрев заявление ответчицы, банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Жировой Е.Н., с соблюдением письменной формы полностью соответствует ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846,850 ГК РФ.

Акцептировав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору о карте открыл счет карты, выпустил и направил Жировой Е.Н. банковскую карту с установлением лимита в размере СУММА

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жирова Е.Н. совершила операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую СУММА ., что подтверждается выпиской по счету №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты Жирова Е.Н. осуществила платежи на СУММА

В связи с тем, что ответчица в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, Банк предоставил ответчице кредит для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов на СУММА

Ответчица не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей. Требование, направленное ответчице с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере СУММА . со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчицы Жировой Е.Н., с учетом уточнений, задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .: в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере СУММА ., сумма задолженности по процентам в размере СУММА комиссия за снятие наличных денежных средств СУММА ., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере СУММА а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА .

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчица Жирова Е.Н. частично признала исковые требования, пояснив, что согласна с суммой основного долга, однако, не признает остальные требования.

В судебном заседании представитель ответчицы Кузнецов М.В., выразив согласие с суммой основного долга по договору, также возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что комиссия за снятие денежных средств взыскивается неправомерно, исковое требование о взыскании процентов и пени удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор заключен в виде оферты и не является двухсторонним договором.

Выслушав объяснения ответчицы Жировой Е.Н.. представителя ответчицы Кузнецова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Жирова Е.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть ей банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчица Жирова Е.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласна.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора о карте ответчицей были приняты.

По правилам ст. 807 ГК РФ, отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк открыл ответчице Жировой Е.Н. счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил и направил Жировой Е.Н. банковскую карту с установлением лимита в размере СУММА

Из счета-выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жирова Е.Н. совершила операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты на общую СУММА .

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807- 809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям договора о карте Жирова Е.Н. обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно тарифам банка, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете составляет <данные изъяты> % (минимум СУММА .), за счет кредита в размере <данные изъяты> % (минимум СУММА .); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет <данные изъяты> % (минимум СУММА .), за счет кредита в размере <данные изъяты> % (минимум СУММА .)

Кредитный договор, заключенный сторонами недействительным не признан.

В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, в целях подтверждения права пользования картой Жирова Е.Н. обязалась ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жирова Е.Н. осуществила платежи на СУММА . с нарушением срока оплаты.

В связи с тем, что ответчица в нарушение условий договора не размещала на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, Банк предоставил Жировой Е.Н. кредит для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов на СУММА .

Согласно пункту № условий договора (тарифов банка), за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном Счете-выписке) взимается <данные изъяты> % от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного требования.

Жирова Е.Н. не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей. Требование, направленное ей Банком об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере СУММА . в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА .: в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере СУММА ., сумма задолженности по процентам в размере СУММА ., комиссия за снятие наличных денежных средств СУММА ., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере СУММА

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчицей не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Поскольку в нарушение требований договора о карте Жирова Е.Н. не выполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному размещению на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере СУММА

Доводы представителя ответчицы о незаконном начислении комиссии за снятие наличных денежных средств и неустойки в отсутствие подписанного сторонами договора суд находит несостоятельными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с п. 1.4 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П, банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 г., согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п.1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов, банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Способ расходования средств с карты (получение наличных, безналичный перевод средств со счета на счет) выбирает клиент по собственной воле. Комиссия за совершение операций по выдаче со счета денежных средств, предоставленных в кредит, не является комиссией за выдачу кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Банк имеет право взимать комиссию за совершение любых операций с денежными средствами, находящимися на счете, т.к. законодательством не предусмотрено, что банковские услуги должны осуществляться на безвозмездной основе.

Право выбора воспользоваться/не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит Клиенту, это не обязательная услуга. Наличие условия о взимании платы за выдачу наличных средств в Договоре о карте обусловлено его правовой природой и наличием элемента договора банковского счета.

Представитель ответчицы просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки за обозначенный период просрочки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, а, следовательно, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки (неустойка начислена за неоплату обязательного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер суммы основного долга - СУММА , начисленную ответчице неустойку в размере СУММА . суд находит соразмерной последствиям нарушения и оснований для ее уменьшения не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в СУММА .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Жировой Е.Н. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .: в том числе сумма основного долга в размере СУММА ., проценты - СУММА ., комиссия за снятие наличных денежных средств - СУММА неустойка за неоплату обязательного платежа - СУММА ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.