Решение по делу № 33а-158/2021 от 19.11.2020

Дело № 33а-158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кориновской О.Л., Кормильцевой И.И.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о взыскании с Дмитриева Валерия Васильевича недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области

на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее также – МИФНС России № 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Дмитриева В.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 6537 рублей, задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 89 рублей 23 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 102 рублей, задолженность по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 01 рубля 39 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что Дмитриев В.В. в спорный период времени являлся собственником транспортного средства, имущества, подлежащих обложению налогом. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, установлен срок уплаты налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в полном объеме, налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов, пени. В добровольном порядке требование об уплате налогов, пени также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи – в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 09 сентября 2020 года административный иск МИФНС России № 27 по Свердловской области оставлен без удовлетворения.

Административный истец МИФНС России № 27 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что платежи, совершенные Дмитриевым В.В., не идентифицированы, в связи с чем они зачтены налоговым в счет погашения задолженности по налогам за более ранние налоговые периоды. Уплата транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год Дмитриевым В.В. не произведена. Выводы суда первой инстанции об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период противоречат представленным в материалы административного дела платежным документам.

Представитель административного истца МИФНС России № 27 по Свердловской области, административный ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела, в 2018 году Дмитриев В.В. являлся собственником транспортного средства Опель Зафира, государственный регистрационный знак <№>, а также ему принадлежала 1/2 доли в праве собственности на комнату, распложенную по адресу: <адрес>.

12 августа 2019 года налоговым органом Дмитриеву В.В. через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление № 31403994 от 04 июля 2019 года об уплате в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 6537 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 102 рублей.

18 февраля 2020 года Дмитриеву В.В. через личный кабинет налогоплательщика передано требование № 2196 от 06 февраля 2020 года об уплате в срок до 11 марта 2020 года транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год в указанном выше размере, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 89 рублей 23 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 01 рубля 39 копеек.

29 апреля 2020 года МИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриева В.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, задолженности по пени на указанную недоимку.

Мировым судьей названного судебного участка по заявлению МИФНС России № 27 по Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-596/2020 от 08 мая 2020 года, который отменен определением того же мирового судьи от 22 мая 2020 года.

02 июля 2020 года МИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска МИФНС России № 27 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу об уплате Дмитриевым В.В. во исполнение своей обязанности транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы административного дела платежными документами от 13 ноября 2019 года. При этом суд указал на то, что у налогового органа отсутствовали законные основания для зачисления произведенных административным ответчиком платежей в счет погашения задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на 14 января 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об исполнении Дмитриевым В.В. обязанности по уплате указанных налогов в полном объеме и об отсутствии оснований для взыскания с последнего недоимки по этим налогам, задолженности по пени судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, – Приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Из платежного поручения № 199583 от 14 ноября 2019 года следует, что Дмитриев В.В. совершил платеж в размере 6537 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога, о чем свидетельствует указание в реквизите «106» значения основания платежа – «ЗД».

Из платежного поручения № 199584 от 14 ноября 2019 года следует, что Дмитриев В.В. совершил платеж в размере 101 рубля 16 копеек в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога, о чем свидетельствует указание в реквизите «106» значения основания платежа – «ЗД».

Из платежного поручения № 199587 от 14 ноября 2019 года следует, что Дмитриев В.В. совершил платеж в размере 183 рублей в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога, о чем свидетельствует указание в реквизите «106» значения основания платежа – «ЗД».

Учитывая, что по состоянию на 14 ноября 2019 года срок уплаты транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год не истек, и, соответственно, задолженность по данным налогам у Дмитриева В.В. на указанную дату отсутствовала, доводы административного ответчика, равно как и выводы суда первой инстанции, об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период являются необоснованными исходя из значения основания совершенных платежей – «ЗД». Перечисленные выше платежные поручения подтверждают добровольное погашение административным ответчиком задолженности по налогам за предыдущие налоговые периоды, в частности за 2014 год, на наличие которой указывает налоговый орган со ссылкой на карточки «Расчеты с бюджетом» по соответствующим видам налогов.

Кроме того, в представленных в материалы административного дела чеках-ордерах от 13 ноября 2019 года указаны уникальные идентификаторы начислений (УИН), в частности <№> (л.д. 39-41), в то время как уникальные идентификаторы начислений (УИН) – транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год приведены в налоговом уведомлении № 31403994 от 04 июля 2019 года, и иные имеют номера – <№> соответственно (л.д. 10), что также не позволяло налоговому органу отнести совершенные Дмитриевым В.В. 13 ноября 2019 года платежи в счет уплаты транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Отнесение налоговым органом уплаченных Дмитриевым В.В. 13 ноября 2019 года (списанных со счета 14 ноября 2019 года) сумм за иные налоговые периоды не противоречит законодательству о налогах.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уплате Дмитриевым В.В. налогов за 2018 год либо об обращении последнего с письменным заявлением о зачете сумм уплаченных налогов в счет предстоящих платежей, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, задолженности по пени являются обоснованными.

Оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводам о соблюдении налоговым органом порядка и сроков направления в адрес Дмитриева В.В. налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, о правильности исчисления суммы налогов, пени в соответствии с требованиями законодательства о налогах.

Сроки обращения в суд, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом также соблюдены.

Исходя из установленных обстоятельств и положений действующего в спорный период времени законодательства, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению заявленные МИФНС России № 27 по Свердловской области требования.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик Дмитриев В.В. не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить налоговому органу пояснения по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме с принятием по административному делу нового решения – об удовлетворении заявленных МИФНС России № 27 по Свердловской области требований.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика Дмитриева В.В. в размере 550 рублей (400 рублей – за подачу административного искового заявления имущественного характера, 150 рублей – за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции).

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 09 октября 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Валерия Васильевича в доход бюджета Свердловской области недоимку по транспортному налогу за 2018 года в размере 6 537 рублей, задолженность по пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 89 рублей 23 копеек, в доход местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 102 рублей, задолженность по пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 01 рубля 39 копеек.

Взыскать с Дмитриева Валерия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550 рублей.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.Л. Кориновская

И.И. Кормильцева