Решение от 01.10.2024 по делу № 2-466/2024 от 02.09.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000704-75

№ 2-466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием ответчика Николаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Николаевой Ираиде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к Николаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 719,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 857,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Николаевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены. В результате договоров цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Николаева И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска связи с пропуском истцом срока исковой давности. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, последний платеж по которому внесен в 2017 году, точную дату не помнит.

Заслушав ответчика Николаеву И.В., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Николаевой И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 33% годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 9 727 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последующих платежей – 7 числа каждого месяца (п.1.2.6 Индивидуальных условий).

Ответчик Николаева И.В. своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила свое ознакомление и согласие с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора о карте.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком. Однако в нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Банком и Николаевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ данное право перешло к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании договора уступки прав требования №, заключенного с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1.2.13 кредитного договора кредитор вправе уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» как нового кредитора.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку по рассматриваемому в настоящем деле договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (погашение основного долга и уплата процентов), последним днем возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованного судом гражданского дела № следует, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте.

Судебный приказ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (п.2 ст.204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению с настоящим иском за вычетом срока судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 дней).

Таким образом, испрашиваемый истцом период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежит за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска требование ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о взыскании с ответчика Николаевой И.В. расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 857,20 руб. удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 719 ░░░. 64░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 857 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.