Решение по делу № 22-2801/2021 от 04.10.2021

Судья: Козырин М.В.                                                            Дело №22-2801/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Дугаржапова Б.Б. и Климовой Е.М.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

осуждённого Коршикова В.А.,

его защитника - адвоката Аршиновой И.А.,

при секретаре Черновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Коршикова В.А. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2021 года, которым

КОРШИКОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, неженатый, неработающий, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:

25 мая 2012 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года;

21 января 2013 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 февраля 2015 года освобождён условно-досрочно на один год 3 месяца 20 дней на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 февраля 2015 года;

28 января 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 21 января 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 21 января 2013 года окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июля 2018 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней на основании постановления Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2018 года,

осуждён п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Коршикова В.А. под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ТТВ удовлетворён.

С Коршикова Владимира Анатольевича в пользу ТТВ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 9000 рублей.

Также с Коршикова В.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в сумме 21075 рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Коршикова В.А. и его защитника – адвоката Аршиновой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Дугаровой Е.Ц., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коршиков В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им с 19-00 29 мая 2021 года до 10-50 30 мая 2021 года по адресу - <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коршиков В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл его явку с повинной и мнение прокурора о назначении наказания в меньшем размере, а именно в виде трёх лет лишения свободы. В связи с этим просит снизить назначенное наказание. Кроме того, просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора Сретенского района Забайкальского края Гагаринова Н.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Так, выводы суда о виновности Коршикова В.А. подтверждаются его собственными показаниями, в которых он не отрицал совершения им хищения в мае 2021 года из <адрес>, и показал, что с целью кражи прошёл во двор данного дома, разбил найденным здесь же гаечным ключом стекло окна, проник во внутрь и похитил из зальной комнаты плазменный телевизор, который спрятал неподалёку в подвале другого дома.

Указанные показания он подтвердил при проверке на месте совершения преступления, где также продемонстрировал здесь каким образом совершил данную кражу. Аналогично обстоятельства произошедшего он изложил в своей явки с повинной (т.1 л.д.87-88).

Судебная коллегия учитывает, что эти показания были получены в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми и обоснованно приняты судом.

Потерпевшая ТТВ показала, что около 11-00 30 мая 2021 года от её родственницы ПОС ей стало известно о разбитом окне в её доме и хищении из него телевизора. По возвращению домой она обнаружила разбитое на кухне окно и кражу из зала телевизора марки «ECON», который оценивает в 9000 рублей, а также кражу покрывала, не представляющего материальной ценности. Ущерб от хищения телевизора является для неё значительным, так как она не работает, заработная плата мужа составляет 30000 рублей и на их на иждивении находится малолетний ребёнок.

Свидетели ПОС и КАВ показали, что 30 мая 2021 года заметили разбитое окно в доме их родственницы Потерпевший №1, о чём сообщили последней. Затем, оказавшись внутри дома, обнаружили в нём отсутствие телевизора.

Кроме того, свидетель Свидетель №2 показала, что от дочери (Свидетель №3) ей стало известно о разбитом окне в доме Потерпевший №1 и хищении телевизора.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями осуждённого. Указанные лица допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Коршикову В.А. кроме того были разъяснены положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми его показания в ходе предварительного следствия могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае его последующего отказа от них. При этом его допрос был проведён в присутствии адвоката, что исключало применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

В свою очередь потерпевшая и свидетели при допросах предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, и они обоснованно приняты за основу приговора.

Виновность Коршикова В.А. также подтверждается письменными материалами дела, а именно осмотром места происшествия, при проведении которого установлено, что проникновение в <адрес> произошло через окно в результате разбития оконного стекла (т.1 л.д.6-21), что согласуется с показаниями осуждённого об обстоятельствах проникновения. Кроме того, в ходе осмотра изъяты 12 следов рук, пригодных для идентификации.

Согласно заключения эксперта №41, изъятые следы пальцев и ладоней рук оставлены Коршиковым В.А. (т.1 л.д.140-143).

С учётом изложенного, а также с учётом других доказательств, приведённых в приговоре суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» сомнений не вызывает, так как проникновение в жилой дом Потерпевший №1 произошло через окно путём разбития оконного стекла.

Также не вызывает сомнения у судебной коллегии и наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевшей причинён ущерб на сумму, превышающую пять тысяч рублей, а именно на 9000 рублей, который с учётом единственного дохода её супруга в размере 30000 рублей, а также наличия на иждивении малолетнего ребёнка безусловно является для неё значительным, поскольку в среднем доход на каждого члена семьи составляет только 10000 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение – в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также им обеспечено право на представление доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом соблюдены.

Приведённые в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Вменяемость осуждённого Коршикова В.А. с учётом его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия полагает, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Так, при его назначении в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

В связи с этим наказание ему назначено не в максимальном размере санкции ч.3 ст.158 УК РФ и без дополнительного наказания.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришёл к верному выводу, что цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

При этом суд принял во внимание обстоятельства совершения преступления и имеющийся у него рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Более того, с учётом его судимостей от 21 января 2013 года и 28 января 2016 года за тяжкие преступления этот рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Коршикова В.А. не усматривается, поэтому суд пришёл к верному выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Коршикова В.А. обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, так как ослабило внутренний контроль за поведением и действиями.

Наличия у него отягчающих обстоятельств исключает применение ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, а признание особо опасного рецидива преступлений исключает возможность назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Также нет и оснований для ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нём виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание, что тяжкое преступление совершено Коршиковым В.А. не впервые у суда не имелось оснований для обсуждения возможности замены ему лишения свободы на принудительные работы.

Вопреки доводам жалобы Коршикова В.А., мнение государственного обвинителя о назначении наказания в меньшем размере основанием для его снижения не является.

В силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ назначение наказания является исключительной компетенцией суда.

При определении вида и размера наказания суд не связан чьим-либо мнением.

Кроме того, наличие у осуждённого явки с повинной было учтено судом при назначении наказания.

Более того, судом были учтены все иные обстоятельства, имеющие значение для его назначения.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима определён Коршикову В.А. правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо изложенного, при назначении осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии особого режима суд обоснованно произвёл зачёт в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск разрешён судом правильно в соответствии с нормами гражданского материального права.

Права и обязанности гражданского ответчика Коршикову В.А. разъяснены. Он признал иск в полном объёме (т.2 л.д.84).

В суде апелляционной инстанции исковое заявление было доведено до сторон, и Коршиков В.А. подтвердил, что признаёт иск.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Так, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По смыслу закона и согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого допускается только в судебном заседании и только после предоставление осуждённому возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, положения ст.131-132 УПК РФ Коршикову В.А. не разъяснялись, заявление адвоката Романцовой Е.Н. о выплате ей вознаграждения и постановление об оплате её услуг за осуществление защиты в ходе предварительного расследования не исследовались, возможность довести до суда свою позицию по взысканию процессуальных издержек, а также их суммы подсудимому не предоставлялась.

При таких обстоятельствах принятое судом решение по взысканию процессуальных издержек нельзя признать законным.

Однако указанные нарушения устранены в суде апелляционной инстанции, сумма процессуальных издержек доведена до осуждённого и ему предоставлена возможность высказаться по поводу их взыскания.

С учётом этого необходимости отмены приговора в этой части не имеется.

В тоже время сумма взыскания процессуальных издержек адвокату Романцовой Е.Н. за оказание юридической помощи Коршикову В.А. на предварительном следствии в 12075 рублей судом определена неверно, так как по постановлению о выплате вознаграждения ей выплачено 11662 р 50 к (т.1 л.д.250), поэтому размер взыскания подлежит снижению.

Руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу осуждённого Коршикова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2021 года в отношении КОРШИКОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката изменить.

Снизить сумму взыскания до 20662 р 50к.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: