Решение по делу № 2-1246/2016 от 18.01.2016

Решение изготовлено

В окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1246/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП глава КФХ ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП глава КФХ ФИО2, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты по договору 39 500 рублей, неустойку в размере 61 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 233 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил заказ ИП глава КФХ ФИО2 по выставленному счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара «Лист кипрея замороженный» в количестве 500 кг стоимостью 20 000 рублей и услугу «Доставка рефрижератором» стоимостью 19 500 рублей, что подтверждается кассовым документом, выданным АКБ «Банк Москвы».

Однако в нарушение взятых на себя обязательств в оговоренный срок ответчиком заказ доставлен не был и денежные средства не были возвращены истцу. По настоящее время ответчик не передал заказанный истцом товар и уклоняется от добровольного возврата денежных средств, уплаченных за товар и доставку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией возврате уплаченной по договору суммы в размере 39 500 рублей в течение 10 дней. За просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ИП глава КФХ ФИО2 должен выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ до дня даты заседания суда от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 156 дней.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ИП глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил заказ ИП глава КФХ ФИО2 по выставленному счёту № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара «Лист кипрея замороженный» в количестве 500 кг стоимостью 20 000 рублей и услугу «Доставка рефрижератором» стоимостью 19 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со статьёй 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств в оговоренный срок ответчиком заказ не был доставлен истцу, уплаченная денежная сумма не возвращена, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты по договору 39 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы в размере 39 500 рублей в течение 10 дней, однако претензия не удовлетворена.

За просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ИП глава КФХ ФИО2 должен выплатить ответчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, период просрочки составляет 156 дней (С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 620 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 560 рублей ((39500+61620+10000)/2).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП глава КФХ ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 233 рублей.

      Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 к ИП глава КФХ ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

        Взыскать с ИП глава КФХ ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт оплаты по договору 39 500 рублей, неустойку в размере 61 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 560 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 233 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП глава КФХ ФИО2 о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 к ИП глава КФХ ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

        Взыскать с ИП глава КФХ ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт оплаты по договору 39 500 рублей, неустойку в размере 61 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 560 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 233 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова