Решение по делу № 2-613/2023 от 23.06.2023

УИД 10RS0005-01-2023-000688-57                                  № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                                                                 г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Корольковой Е.Н.,
при секретаре с участием представителя истца ответчика	Лябегиной Л.А., Лебедевой Е.Н., Лебедева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Артура Сергеевича, Лебедевой Вероники Сергеевны, Лебедевой Киры Сергеевны в лице законного представителя Лебедевой Елены Николаевны, к Лебедеву Сергею Станиславовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы Лебедев А.С., Лебедева В.С., Лебедевой К.С. в лице законного представителя Лебедевой Е.Н., обратились с иском к Лебедеву С.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лебедев Ст.С. продал своим внукам (на момент совершения сделки несовершеннолетним) Лебедеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/13 доле в праве собственности каждому. От имени покупателей действовала законный представитель (мама) Лебедева Е.Н., являющаяся в то же время супругой сына продавца. Сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году собственники долей в квартире Лебедев А.С. и Лебедева В.С. решили распорядиться своими долями в квартире, обратились в нотариальную контору с целью совершения сделки. В совершении сделки нотариусом было отказано со ссылкой на незаконность ранее совершенной сделки по приобретению права собственности по основаниям, закрепленным ст. 37 ГК РФ, в связи с запретом на совершение сделок опекунами, законными представителями, родителями в отношении своих детей (кроме дарения и иных безвозмездных сделок в отношении опекаемых лиц, несовершеннолетних детей). Истцы не имеют возможности распорядиться принадлежащим им на праве собственности имуществом, полученным по возмездной сделке, в связи с чем полагают возможным, законным и обоснованным обратиться с иском о признании сделки незаконной и применения последствий предусмотренных ст. 167 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Ст.С. умер. Наследником и правопреемником умершего является его сын Лебедев С.С. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевым Ст.С., Лебедевым А.С., Лебедевой К.С., Лебедевой В.С., по продаже долей в квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о зарегистрированных правах за Лебедевым А.С., Лебедевой К.С., Лебедевой В.С. на доли в квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности за Лебедевым Ст.С. (в размере доли имевшейся до заключения оспариваемого договора купли-продажи) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Лебедева С.С. 600000 рублей в пользу Лебедева А.С., Лебедевой К.С., Лебедевой В.С. в равных долях по <данные изъяты> рублей каждому в счет возврата уплаченных по спорному договору купли-продажи денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Лебедевой К.С. - её законный представитель, и третье лицо Лебедева Е.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что нарушения прав несовершеннолетних при заключении оспариваемого договора купли-продажи ими не усматривается, исковые требования возникли в связи с тем, что нотариус не удостоверяет планируемую ими сделку по отчуждению доли квартиры в связи с тем, что договор купли-продажи нарушает требования ст. 37 ГК РФ.

Истцы Лебедев А.С., Лебедева В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Лебедев С.С. в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, нотариусы нотариального округа г. Костомукша Савина И.Ю., Багдасарян М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 1 - 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, на которую ссылается истец в качестве оснований иска, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Ст.С., "Продавцом" и несовершеннолетними Лебедевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лебедевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующими в лице законного представителя - Лебедевой Е.Н. "Покупателями", заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность, по 1/13 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом у продавца сохраняется 1/52 доля в праве собственности на квартиру. Как следует из положения п.п. 4, 5 указанного договора, цена долей составляет 600000 руб., на момент подписания договора Покупатель передал, а Продавец принял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет уплачиваемой за доли цены. Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 09.06.2015.

Лебедев Ст.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство в виде 1/52 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято его сыном Лебебевым С.С.

Лебедев С.С. и Лебедева Е.Н. являются родителями Лебедева А.С., Лебедевой В.С., Лебедевой К.С.

Умерший Лебедев Ст.С. приходился отцом Лебедеву С.С. и дедушкой Лебедева А.С., Лебедевой В.С., Лебедевой К.С.

В настоящее время долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Лебедева К.С. в размере 1/13 доли, Лебедева В.С. в размере 17/52 доли, Лебедев А.С. в размере 17/52 доли, Лебедев С.С. в размере 7/26 доли (принято наследство после отца Лебедева Ст.С. в виде 1/52 доли и после матери Лебедевой А.А. в виде 1/14 доли).

Истцы просят признать договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на что, что запрещены возмездные сделки между несовершеннолетними и их законными представителями - родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками, указывая, что продавец Лебедев Ст.С. являлся близким родственником (дедушкой) несовершеннолетних покупателей, от имени покупателей действовала их законный представитель - мама Лебедева Е.С.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Вопреки утверждениям истцов, по смыслу статьи 37 ГК РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права направлена на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения, не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетних выступает один из родителей, в то время как продает имущество дедушка несовершеннолетних. Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними доли в праве на недвижимое имущество, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Приобретение недвижимого имущества в долевую собственность несовершеннолетних детей никоим образом не ущемляет их права и не является нарушением их имущественных прав. Напротив, последствием удовлетворения требования истцов явилось бы прекращение права собственности несовершеннолетних детей на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по основаниям, указанным истцами, вопрос дальнейшего отчуждения имущества подлежат разрешению в ином порядке, не может являться основанием для удовлетворения иска. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедева Артура Сергеевича, Лебедевой Вероники Сергеевны, Лебедевой Киры Сергеевны в лице законного представителя Лебедевой Елены Николаевны, к Лебедеву Сергею Станиславовичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                  подпись                    Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 года.