Решение по делу № 2-92/2024 (2-1908/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-92/2024 (№ 2-1908/2023)

УИД 66RS0012-01-2023-002515-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                 24 января 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к Гольцеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее Комитет) обратился с иском к Гольцеву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований иска указали, что между сторонами 30.05.2016 был заключен договор № 214А аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (далее Земельный участок), с разрешенным использованием: предпринимательство. Срок договора – 5 лет, с 30.05.2016 по 30.05.2021. Согласно условий договора арендная плата подлежала внесению ежемесячно, до 30 числа. За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени по 0,1 % вдень от размера просроченной задолженности до полного погашения долга.

Поскольку арендная плата своевременно не вносилась по состоянию на 12.09.2023образовалась задолженность в суме 1 414 611 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 736 635 руб. 90 коп., пени 677 975 руб. 90 коп. 12.09.2023 в адрес ответчика направлена заказным письмом досудебная претензия о погашении задолженности, конверт возвратился за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитетом предъявлены исковые требования о взыскании с Гольцева А.В. задолженности по арендной плате в вышеуказанном размере.

После поступления от ответчика возражений, в том числе с указанием на пропуск срока исковой давности по части требований, исковые требования были Комитетом уточнены. После уточнения иска Комитет просит взыскать с Гольцева А.В. задолженность по договору аренды за период с 12.09.2020 по 12.09.2023 в размере 940 459 руб. 42 коп., в том числе основной долг 604 503 руб. 90 коп., пени – 335 955 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Д., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Полагала, что договор аренды между сторонами продолжает действовать, поскольку соглашение о его расторжении не заключалось, земельный участок не возвращен арендодателю, исходя из положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на неопределенный срок. Указала, что фактическое использование ответчиком Земельного участка в спорный период Комитетом не проверялось, при этом каким-то иным лицам данный участок не предоставлялся. Со стороны Комитета к Гольцеву А.В. требований о расторжении договора не предъявлялось. При начислении сумм пени моратории не учтены, Комитет производит начисления таким образом всем арендаторам.

Ответчик Гольцев А.В. в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своих представителей Раевскую О.А., Кучерюк Л.В., действующих на основании доверенностей.

Представители ответчика Раевская О.А., Кучерюк Л.В. в судебном заседании, представленных в материалы дела отзывах фактически требования иска признали частично. Настаивали, что договор аренды земельного участка не является длящимся, он прекращен 30.05.2021. Фактически даже в период действия договора ответчик Земельным участком не пользовался, там не произведено никакого строительства. Действуя добросовестно, Гольцев А.В. обратился в Комитет по вопросу продления договор аренды, в чем ему было отказано с указанием, что договор заключен по результатам торгов и его срок не может быть продлен. С учетом данного отказа ответчик полагал, что договор прекращен, каких-либо требований, претензий к нему до 2023 года не предъявлялось. Полагали, что в пределах срока исковой давности с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка находятся платежи за период с 08.10.2020 по 30.05.2021. Также просили учесть, что при расчете неустойки Комитетом не учтены введенные в соответствующие периоды моратории, и просили принять за основу произведенный стороной ответчика расчет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Судом с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пунктов 2,3 указанной статьи если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 30.05.2016 между Комитетом (арендодатель) и Гольцевым А.В. (арендатор) заключен договор № 214а аренды земельного участка, <адрес>, с целевым использованием – предпринимательство.

Из п.2.1 договора следует, что он заключен на срок с 30.05.2016 по 30.05.2021. При этом указано, что договор прекращает действие по истечение срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении, а также по требований одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка, являющемуся приложением № 2 к договору аренды.

Порядок внесения платы по договору аренды определен его разделом 3. Согласно п. 3.1 договора обязательства по внесению арендной платы возникают с 30.05.2016. Размер годовой арендной платы составляет 198 198 руб. 00 коп., что следует из п. 3.2 договора. На основании п.п. 3.4 – 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 30 числа каждого месяца. Арендная плата производится в рублях, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет. Сумма задатка в размере 39 639 руб. 60 коп. зачисляется в счет арендной платы. Исполнением обязательства по внесению арендной платы считается поступление от арендатора денежных средств на указанный в договоре счет.

Пунктами 3.7, 6.2 названого договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

Согласно п. 8.1 договора арендодатель имеет безусловное право на односторонний внесудебный отказ от исполнения настоящего договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе в случае неуплаты арендной платы, уплаты арендной платы не в полном объеме (менее 80 % от суммы ежегодного платежа) по настоящему договору (п.8.2.1).

На основании п. 8. 5 договора при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения арендатором уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора.

Условия договора аренды сторонами оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о заключении договора аренды отражены в ЕГРН, о чем свидетельствует представленная в материалы гражданского дела выписки от 11.09.2023.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из доводов представителей ответчика, представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что задолженность по внесению арендной платы по договору № 214а от 30.05.2016 начала образовываться у Гольцева А.В. еще с 2017 года, а с марта 2020 года платежи не вносились вообще (что следует из представленного расчета задолженности, претензий от 08.078.2019, 24.10.2019.

28.05.2021, т.е. за два дня до окончания срока действия договора аренды, Гольцев А.В. обратился в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды Земельного участка на последующий срок. Однако письмом Комитета от 11.06.2021 № 01-16/2572 Гольцеву А.В. отказано в заключении договора аренды на новый срок с указанием на невозможность заключения договора в отношении Земельного участка на иной период иначе как по результатам торгов, отсутствие у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок со ссылками на положения п. 1 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5.2.6 договора аренды, объяснений представителей ответчика в судебном заседании при использовании Земельного участка в рамках договора аренды Гольцевым А.В. планировалось осуществление на нем строительства. При этом однако строительство какого-либо объекта Гольцев А.В. не начал, ни в период действия договора аренды, ни после его окончания пользование Земельным участком арендатор не осуществлял, участок фактически свободен.

Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как указала в судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Д. проверка использования Земельного участка Комитетом, иными уполномоченными лицами не производилась.

Совокупное толкование приведенных выше правовых норм, фактически установленных судом обстоятельств, с учетом позиции стороны истца, прямо отказавшего Гольцеву А.В. своим письмом от 11.06.2021 в оформлении договорных отношений на последующий срок (после 30.05.2021), суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что правоотношения сторон из договора аренды прекращены после 30.05.2021, и договор аренды при таких обстоятельствах нельзя в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считать заключенным на неопределенный срок. Получив от Комитета отказ от дальнейшего оформления договорных отношений Гольцев А.В., добросовестность действий которого исходя из содержания п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, обоснованно считал, что договор аренды № 214а от 30.05.2016 прекратил свое действие.

Комитет, осуществляющий полномочия собственника Земельного участка, напротив нельзя признать действующим разумно и в интересах муниципального образования, поскольку контроля за фактическим использованием Земельного участка Арендатором не осуществлялось, при возникновении задолженности с 2017 года, окончании срока действия договора в 2021 году, требований о взыскании задолженности до 2023 года не предъявлялось, последние претензии направлены ответчику в октябре 2019 года. При наличии задолженности по арендной плате требований о расторжении договора аренды (п.8.2.1 договора), возврате земельного участка Комитетом к Гольцеву А.В. не предъявлялось и не заявлено по настоящее время, в том числе в рассматриваемом иске.

Необходимо отметить, что вопреки доводам стороны истца условия договора аренды № 214а от 30.05.2016 не устанавливают, что возврат Земельного участка Арендатором Арендодателю возможен только путем подписания акта приема-передачи, либо соглашения о расторжении договора.

Помимо этого стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования об оплате по договору аренды, по которому арендные платежи осуществляются ежемесячно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом согласно разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании, представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, и не опровергнуто стороной ответчика, что арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

12.09.2023 Комитетом в адрес Гольцева А.В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в 30-дневный срок, которая однако не была удовлетворена. Соблюдение истцом претензионного порядка в силу приведенных выше положений закона приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.

Также при расчете платежей, которые предъявлены в пределах срока исковой давности, суд учитывает, что платежная дата определена п.3.4 договора аренды как 30 число каждого месяца, и до указанной даты ежемесячно подлежала внесению месячная арендная плата.

При вышеизложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности и срока действия договора – за период с 01.10.2020 по 30.05.2021, что составит 132 132 руб. 00 коп.

Также в силу приведенных выше положений закона, условий договора аренды № 214а от 30.05.2016 (п.п.3.7, 6.2), у Комитета имеются основания дл начисления Гольцеву А.В. неустойки, в связи с невнесением платежей за период с 01.10.2020 по 30.05.2021, по 12.09.2023 (как то просит истец в иске).

При этом суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что составленный истцом расчет пени противоречит требованиям закона, поскольку с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец не вправе рассчитывать на взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (183 дня) по задолженности, возникшей до 01.04.2022.

При изложенных обстоятельствах расчет пени будет выглядеть следующим образом:

Дата	Сумма	Сумма нарастающим итогом	Дней	Сумма пени
30.10.2020	16 516, 50	16 516, 50	31	512, 12
30.11.2020	16 516, 50	33 033, 00	30	991, 20
30.12.2020	16 516, 50	49 549, 50	31	1536, 05
30.01.2021	16 516, 50	66 066, 00	29	1916, 03
30.02.2021	16 516, 50	82 582, 50	30	2477, 70
30.03.2021	16 516, 50	99 099, 00	31	3072, 10
30.04.2021	16 516, 50	115 615, 50	30	3468, 60
30.05.2021	16 516, 50	132 132, 00	652 (по 12.09.2023 – 835 дней за вытом периода моратория – 183 дня)	86 155, 28
Итого 100 129, 08

С учетом изложенного с Гольцева А.В. подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с просрочкой внесения платежей за период с 01.10.2020 по 30.05.2021, размер которой по состоянию на 12.09.2023 составит 100 129 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований иска, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 112 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (232 261, 08 * 12 604, 59 : 940 459, 42). Так при цене иска после его уточнения в 940 459 руб. 42 коп. надлежало оплатить госпошлину в размере 12 604 руб. 59 коп., тогда как требования удовлетворены на общую сумму 232 261 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к Гольцеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (ИНН 6643002020) с Гольцева Андрея Викторовича (<*****>) задолженность по арендной плате по договору № 214а аренды земельного участка от 30.05.2016 за период с 01.10.2020 по 30.05.2021 в сумме 132 132 руб. 00 коп., неустойку в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 01.10.2020 по 30.05.2021 по состоянию на 12.09.2023 в сумме 100 129 руб. 08 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Гольцева Андрея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 112 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                         Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.