Решение по делу № 22-1292/2022 от 30.05.2022

Дело №22-1292/2022 г. Судья Иванова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 июня 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Дюдина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 апреля 2022 года, которым

Дюдину В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 22 марта 2019 года заменена принудительными работами сроком на 2 года 9 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с зачем времени вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Тетеркину О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; мнение осужденного Дюдина В.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 22 марта 2019 года Дюдин В.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14 февраля 2018 года.

Конец срока отбывания наказания 13 февраля 2025 года.

Осужденный Дюдин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство мотивировал тем, что установленный законом срок наказания он отбыл, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускает, получил ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся.

Ссылался, что после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкин А.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства осужденного Дюдина В.В. - отказать.

Указывает, что за весь период отбывания наказания Дюдин В.В. получил 7 поощрений и не имеет взысканий, трудоустроен, однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Дюдин В.В. встал на путь исправления, поскольку хорошее поведение и труд в исправительном учреждении являются обязанностью осужденного.

Обращает внимание, что, находясь в следственном изоляторе, поощрений Дюдин В.В. не получал, а основная часть поощрений им получена в преддверии и после возникновения права на замену лишения свободы более мягким видом наказания.

В исправительной колонии с момента поступления 19 сентября 2019 года и до 09 сентября 2020 года, а также в период с 26 января 2021 года по 30 июля 2021 года Дюдин В.В. себя никак не проявлял и поощрений не имел.

Полагает, что положительная динамика в поведении Дюдина В.В. не может служить достаточным и безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Поскольку поведение Дюдина В.В. за весь период отбытого наказания не было положительным и стабильным, суд пришел к неправильному выводу, что цели наказания достигнуты.

Считает, что замена Дюдину В.В. лишения свободы на значительный срок – более 2 лет 9 месяцев не способствует интересам социальной справедливости, может оказать негативное влияние на других осужденных и воспрепятствовать достижению целей уголовного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что Дюдин В.В. отбыл более 1/2 срока наказания и довод прокурора о том, что к настоящему времени последним не отбыта значительная часть лишения свободы, судом апелляционной инстанции во внимание приниматься не может.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Тверской области от 07 апреля 2022 года Дюдин В.В. характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Согласно справе о поощрениях и взысканиях, в период с 09 сентября 2020 года по 16 марта 2022 года Дюдин В.В. получил 7 поощрений, взысканий он не имеет.

Вопреки доводам представления, динамика получения Дюдиным В.В. поощрений свидетельствует об исправлении последнего за время нахождения в местах лишения свободы. Тот факт, что, находясь в следственном изоляторе, Дюдин В.В. поощрений не имел, говорит лишь о том, что в местах лишения свободы последний переоценил свое поведение.

Поскольку положительное и стабильное поведение Дюдина В.В. наблюдалось за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о возможности замены Дюдину В.В. лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда обоснованы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 апреля 2022 года в отношении Дюдина В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ляпкина А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв