Решение по делу № 2-2583/2024 (2-13802/2023;) от 07.12.2023

УИД: 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца адвоката ФИО10, ответчиков ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой.

    В обоснование иска указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, п. совхоза им.Ленина, <адрес>.

Также в указанной квартире зарегистрирован ее сын – ФИО6, бывший супруг – ФИО3, и бывший свекор – ФИО4.

Ответчиками в настоящее время создаются препятствия истцу в пользовании данной квартирой. Взаимоотношения между истцом и ответчиками давно приобрели характер конфликтных. Выезд истца из указанной квартиры был вынужденным.

От права пользования жилым помещением истец не отказывалась, осуществляет плату за жилье и коммунальные услуги.

Вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации ФИО2 не может, так как ответчики чинят ей препятствия в этом, не пускают в квартиру.

В связи с этим просит обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, пос. совхоза им.Ленина, <адрес>, и выдать ей ключи от данной квартиры.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Пояснили, что препятствия в пользовании квартирой ими истцу не чинятся. В спорной квартире истец не проживает с 2014 года. Никаких попыток для вселения в спорное жилое помещение истец не предпринимала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Материалами гражданского дела установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, пос. совхоза им.Ленина, <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО2 была зарегистрирована по вышеназванному адресу – ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответственного нанимателя жилого помещения, по месту жительства мужа – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес>.

Вместе с тем, ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения не является и не являлась, каких-либо правовых оснований для пользования спорной квартирой не установлено.

Обращаясь в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец ФИО2 указала, что ответчики ФИО3 и ФИО4 препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, что послужило вынужденному выезду истца из спорной квартиры. В настоящее время истец проживает в арендуемом жилом помещении, при этом продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Из представленного в материалы делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о.дознавателя УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО7, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в дежурную часть поступило сообщение о том, что она не может попасть в квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, пос. совхоза им.Ленина, <адрес>, так как бывший супруг сменил замки и не пускает ее в квартиру.

В ходе проведенной проверки было получено объяснение от ФИО3, который пояснил, что проживает в спорной квартире со своим отцом – ФИО4. Своей бывшей жене никак не препятствует проживанию в квартире, находиться в ней не запрещает. При этом ФИО3 пояснил, что ФИО2 последний раз приходила в квартиру в 2022 году. Более по данному адресу не появлялась, желания проживать в квартире не изъявляла.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцу ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истца действиями ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств попыток вселения ФИО2 в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат и возмещению с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный