Решение по делу № 2-762/2023 от 11.04.2023

16RS0037-01-2023-000868-96

дело № 2-762/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ан к Шарипову жр о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ж.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения, истцу причинен материальный вред. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 431 748 руб., утрата товарной стоимости составила 31 349 руб. Общий ущерб составил 463 097 руб. В связи с обращением в суд истец вынужден понести судебные издержки.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 463 097 руб., 9 000 руб. за услуги эксперта, 20 000 руб. за юридические услуги, в счет возврата госпошлины 7 830 руб. 97 коп., почтовые расходы.

Истец Сидоренко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Старостин С.Н. в суде поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шарипов Ж.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Сидоренко А.Н. на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шарипова Ж.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель Шарипов Ж.Р., грубо нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №П об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимости материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, составленному ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляет 463 097 руб. 83 коп.

В досудебном порядке вопрос о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, решить не удалось.

Представленное истцом экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму, определенную указанным отчетом.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы закона,     суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы в размере 9 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатом Старостиным С.Н.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 октября 2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, суд, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 830 руб. 97 коп., а также почтовые расходы в размере 402 руб. 50 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоренко ан (<данные изъяты>) к Шарипову жр (вид <данные изъяты>) о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Шарипова жр в пользу Сидоренко ан в возмещение ущерба денежные средства в размере 463 097 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 402 руб. 50 коп., всего – 500 330 руб. 47 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.