Решение по делу № 2-101/2021 от 11.03.2020

Дело № 2-101/2021

25RS0002-01-2020-001548-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                               г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «NISSAN STEGEA» г/н №125RUS под управлением ФИО3, автомашины «NISSAN STEGEA» г/н №125RUS под управлением ФИО1, автомашины «TOYOTA SOARER» г/н №125RUS под управлением ФИО4 и автомашины «NISSAN ATLAS» г/н №25RUS под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 В результате ДТП транспортному средству «NISSAN STEGEA» г/н №125RUS причинены механические повреждения. Свои обязательства по договору ОСАГО ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250 605, 08 рублей, неустойку, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на экспертизу в размере 4500 рублей, штраф.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению № А-12/21, составленному ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ», в результате проведенного исследования, по совокупности трасологических признаков, следует вывод о том, что повреждения ТС «Nissan Stagea» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от дата.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по результатам судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «NISSAN STEGEA» г/н №125RUS под управлением ФИО3, автомашины «NISSAN STEGEA» г/н №125RUS под управлением ФИО1, автомашины «TOYOTA SOARER» г/н №125RUS под управлением ФИО4 и автомашины «NISSAN ATLAS» г/н №25RUS под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 В результате ДТП транспортному средству «NISSAN STEGEA» г/н №125RUS причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению № А-12/21, составленному ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ», в результате проведенного исследования, по совокупности трасологических признаков, следует вывод о том, что повреждения ТС «Nissan Stagea» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от дата.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Бакшина