Решение по делу № 1-299/2017 от 05.06.2017

Дело № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Белове А.С., Болотниковой О.В., Худяковой А.В., Смирновой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Диденко И.А., Рыбальченко И.Б.,

подсудимого (гражданского ответчика) Романюка М.Н.,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Савельевой В.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Романюка Михаила Николаевича, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 9 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 28 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 декабря 2015 года, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 26 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 20 января 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2017 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражей, под стражей содержится с 20 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романюк М.Н. совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, каждое с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Романюк М.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года, Романюк М.Н., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи мобильного телефона осуществляя выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил объявление <данные изъяты> о намерении приобрести запасные части для автомобиля «KIA CEED», а именно: механической коробки переключения передач, 2-х подушек безопасности, автомобильной торпеды салона, датчиков удара.

Далее Романюк М.Н., используя созданную им страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированную на вымышленное имя – <данные изъяты> вступил в переписку с <данные изъяты> и предложил последнему приобрести у него интересующие запчасти, на что <данные изъяты> согласился. После достигнутой договоренности Романюк М.Н., не имея в наличии требуемых <данные изъяты> запчастей и не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по их продаже и последующей доставке <данные изъяты>, попросил <данные изъяты> внести предоплату за приобретаемый им товар в размере 50 % от его стоимости, то есть в размере 16500 руб.

<данные изъяты> будучи уверенным в намерениях Романюка М.Н. выполнить ранее достигнутую договоренность о продаже и доставке запчастей, на предложение Романюка М.Н. согласился и 21 сентября 2016 года, в 15 часов 53 минуты, находясь в <данные изъяты>, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 16500 рублей на указанный Романюком М.Н. счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, зарегистрированной на знакомую Романюка М.Н. – <данные изъяты> неосведомленную о преступной деятельности Романюка М.Н.

После поступления денежных средств <данные изъяты> на счет банковской карты <данные изъяты> Романюк М.Н. в банкомате <данные изъяты>, расположенном по адресу: Архангельская области, г.Северодвинск, <данные изъяты>, данные денежные средства 21 сентября 2016 года похитил, обналичив деньги при помощи банковской карты <данные изъяты> чем причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

Кроме того, 10 ноября 2016 года, Романюк М.Н., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи мобильного телефона осуществляя выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил объявление <данные изъяты> о намерении приобрести запасные части для автомобиля «MITSUBISHI MIRAGE», а именно: автоматическую коробку переключения передач.

Далее Романюк М.Н., используя созданную им страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированную на вымышленное имя – <данные изъяты>, вступил в переписку с <данные изъяты> и предложил последней приобрести у него автоматическую коробку передач, на что <данные изъяты> согласилась. После достигнутой договоренности Романюк М.Н., не имея в наличии требуемой <данные изъяты> автоматической коробки передач и не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по ее продаже и последующей доставке <данные изъяты>, попросил <данные изъяты> произвести оплату, приобретаемого ею товара в размере полной его стоимости, то есть в размере 19000 рублей.

<данные изъяты> будучи уверенной в намерениях Романюка М.Н. выполнить ранее достигнутую договоренность о продаже и доставке автоматической коробки передач, на предложение Романюка М.Н. согласилась и 10 ноября 2016 года, в 13 часов 09 минут, находясь в <данные изъяты> со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> перевела денежные средства в размере 19000 рублей на указанный Романюком М.Н. счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> зарегистрированной на его имя.

После поступления денежных средств <данные изъяты> на счет его банковской карты, Романюк М.Н. в банкомате <данные изъяты>, расположенном по адресу: Архангельская области, г.Северодвинск, <данные изъяты> данные денежные средства 10 ноября 2016 года похитил, обналичив деньги при помощи своей банковской карты, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Кроме того, в период с 17 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года, Романюк М.Н., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при помощи мобильного телефона осуществляя выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил объявление <данные изъяты> действовавшего в интересах <данные изъяты> о намерении приобрести запасные части для автомобиля марки «SEAT TOLEDO», а именно: двигателя.

Далее Романюк М.Н., используя созданную им страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированную на вымышленное имя – <данные изъяты>, вступил в переписку с <данные изъяты> и предложил последнему приобрести у него интересующий того двигатель. Будучи введенным в заблуждение <данные изъяты> сообщил указанную информацию <данные изъяты> на что <данные изъяты> согласилась приобрести двигатель для своего автомобиля. После достигнутой договоренности Романюк М.Н., не имея в наличии требуемого <данные изъяты> двигателя и не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по его продаже и последующей доставке <данные изъяты> в <данные изъяты>, попросил <данные изъяты> произвести оплату, приобретаемого <данные изъяты> товара в размере полной его стоимости, то есть в размере 20000 рублей.

<данные изъяты> будучи уверенной в намерениях Романюка М.Н. выполнить ранее достигнутую договоренность о продаже и доставке двигателя, на предложение Романюка М.Н. согласилась и 21 ноября 2016 года в 21 час 03 минуты, а также 22 ноября 2016 года в 20 часов, находясь в <данные изъяты> со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> перевела денежные средства в два приема в размере по 10000 рублей каждый в указанные дни, а всего в размере 20000 рублей, на указанный Романюком М.Н. счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, зарегистрированной на его имя.

После поступления денежных средств <данные изъяты> на счет его банковской карты, Романюк М.Н. в банкомате <данные изъяты>, расположенном по адресу: Архангельская области, г.Северодвинск, <данные изъяты> данные денежные средства 21 ноября 2016 года и 22 ноября 2016 года похитил, обналичив деньги при помощи своей банковской карты, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, Романюк М.Н., будучи постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района г.Северодвинска Архангельской области от 26 июня 2014 года, вступившим в законную силу 8 июля 2014 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, должных выводов для себя не сделал, вновь умышленно управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Так, около 5 часов 30 минут 12 марта 2017 года, Романюк М.Н., не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по <данные изъяты>, до момента пресечения его действий сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску.

Романюк М.Н., около 5 часов 30 минут 12 марта 2017 года управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил «Правила дорожного Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

12 марта 2017 года, около 5 часов 30 минут, Романюк М.Н. был остановлен возле <данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми был выявлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный техническим средством: <данные изъяты>, заводской <данные изъяты>, показавший наличие у Романюка М.Н. в выдыхаемом воздухе 1,070 мг/л абсолютного этилового спирта.

Потерпевшими заявлены гражданские иски в возмещение материального вреда, причиненного преступлениями:

<данные изъяты> – на сумму 16500 рублей,

<данные изъяты> – на сумму 20000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Романюк М.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленными гражданскими исками полностью согласен.

Защитник Романюка М.Н. - адвокат Савельева В.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Потерпевшие <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в ходе предварительного расследования каждый из потерпевших заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Романюка М.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Романюка М.Н. в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый Романюк М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Романюк М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Романюка М.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости Романюка М.Н. по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Гражданские истцы <данные изъяты> в судебное заседание не явились, однако учитывая, что гражданские иски поддержаны прокурором и подсудимый полностью согласен с предъявленными исками, суд считает необходимым рассмотреть гражданские иски в отсутствие гражданских истцов.

Требования <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда основаны на законе, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет виновного лица, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Романюка М.Н. и на условия жизни его семьи.

Романюком М.Н. совершено три умышленных преступления средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ) и одно умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Романюка М.Н. не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Романюку М.Н. суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Романюк М.Н. <данные изъяты> как личность характеризуется в целом удовлетворительно (т.3 л.д.87,100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Романюком М.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, по эпизодам хищений - явки с повинной (т.1 л.д.96, 245, т.2 л.д.190) и наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Романюку М.Н. назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Романюку М.Н. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление Романюка М.Н., совершившего ряд умышленных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Оснований для освобождения Романюка М.Н. от наказания, а также для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение Романюка М.Н. к содеянному, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Романюку М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях Романюка М.Н. содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ.

Согласно п.п.«а, б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Романюку М.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Романюка М.Н. суд оставляет без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым: диски с записями с камер видеонаблюдения, детализация телефонных переговоров (т.2 л.д.69, т.3 л.д.7) – подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с удовлетворением заявленных гражданских исков на общую сумму 36500 рублей суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащие Романюку М.Н. мобильные телефоны: «МТС» IMEI <данные изъяты> и «Самсунг» IMEI <данные изъяты>, на которые постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 мая 2017 года наложен арест (т.3 л.д.186, 187-189).

Процессуальные издержки в размере 33098 рублей (4576 рублей – вознаграждение адвоката Смирнова П.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.2 л.д.188, т.3 л.д.33,40), + 3630 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.3 л.д.26,49), + 3332 рубля – вознаграждение адвоката Анучиной Ю.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (т.3 л.д.203), + 10780 рублей – вознаграждение адвоката Игнатьева С.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 10780 рублей – вознаграждение адвоката Савельевой В.П. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Романюка Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Романюку М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание Романюку М.Н. назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романюка М.Н. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Романюка М.Н. под стражей с 20 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Романюка Михаила Николаевича в пользу <данные изъяты> 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Романюка Михаила Николаевича в пользу <данные изъяты> 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на подвергнутые аресту принадлежащие Романюку М.Н. мобильные телефоны «МТС» IMEI <данные изъяты> и «Самсунг» IMEI <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диски с записями с камер видеонаблюдения, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 33098 (тридцать три тысячи девяносто восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Романюком М.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий подпись В.Я.Григенча