Решение по делу № 33-5564/2019 от 05.04.2019

Судья Килина Е.А.                     Дело № 33-5564/2019 А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Паршакова Владимира Владимировича к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчикова А.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Паршакова Владимира Владимировича к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Паршакова Владимира Владимировича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3080 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршаков В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 12.01.2015 года и уступки прав от 07.11.2017 года ответчик передал ему в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия в строительстве от 12.01.2015 года, заключенного между застройщиком ООО «Красноярск-Сити» и участником ООО «Красноярск-Сити плюс» составляла 5 848 436 рублей. На основании указанного договора участия в долевом строительстве, права инвестора по которому перешли к нему, застройщик обязался передать в собственность участника указанную выше квартиру в срок не позднее 31.12.2017 года. Фактически объект долевого строительства был передан 31.03.2018 года. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 90 дней, в связи с чем должен уплатить установленную законом неустойку. Указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред. Кроме того, из-за просрочки передачи ему жилья он и его семья вынуждены были проживать в съемной квартире и нести дополнительные убытки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 257 233,71 рублей, убытки в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчиков А.С. просит решение отменить в части взыскания расходов на аренду жилья, в удовлетворении требований в данной части отказать.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчиков А.С.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчикова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона РФ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на долевое участие в строительстве от 12.01.2015 года, договора уступки права требования от 07.11.2017 года, Паршаков В.В. приобрел право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» трехкомнатной квартиры №№ на седьмом этаже в доме №, общей площадью 87,16 кв.м. <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с договором на долевое участие в строительстве от 12.01.2015 года, ООО «Красноярск-Сити» приняло на себя обязательства передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок не позднее 31.12.2017 года.

Согласно акту приема – передачи, ООО «Красноярск-Сити» передало истцу квартиру <адрес> 31 марта 2018 года.

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Паршакова В.В. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 10 000 руб., сниженного судом на основании ст. 333 ГК РФ, расходов на представителя в размере 12 000 рублей

Разрешая требование о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта несения им в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры расходов по арендной плате за другое жилое помещение, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании 36 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчикова А.С. о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов на аренду жилья, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Так, материалами дела подтверждено, что истец проживал в арендованном жилом помещении, в том числе, в период просрочки передачи ему объекта долевого строительства на 90 дней, вместе с тем, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, истец обоснованно рассчитывал избежать данных затрат, в связи с чем судправомерно расценил затраты на аренду жилья на период просрочки убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания доказательств в опровержение указанных выводом стороной ответчика суду не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Иванчикова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: