Решение от 16.01.2019 по делу № 2-74/2019 от 14.06.2018

Дело №2-74/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об оспаривании действий ответчика по расторжению договора аренды земельного участка, признании договора аренды действующим,

установил:

Кульков О.П. обратился в суд с указанным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать отсутствующим уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора аренды, признать договор аренды земельного участка от <дата> № действующим и не расторгнутым, возложить на ответчика обязанность аннулировать расторжение договора аренды, внести изменения в п.1.1 Договора аренды относительно площади земельного участка, его разрешенного использования, кадастрового номера, требования мотивировал тем, что с <дата> его семья открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> цель использования земельного участка для огородничества. <дата> между отцом истца ФИО4 и Управлением имущественных и земельных отношений заключен Договор аренды, указанного земельного участка, в связи со смертью последнего в договор аренды были внесены изменения, в указании арендатора, таковым был указан истец ФИО2, в использовании земельного участка ничего не менялось. В <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о присоединении вышеуказанного земельного участка к участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности истца, в удовлетворении заявления было отказано на основании пп. 2,9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, последующие заявления от <дата> <дата> об утверждении схемы земельного участка, о внесении изменений в договор аренды в части разрешенного использования соответственно, оставлены без удовлетворения. <дата> спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, при этом площадь земельного участка составила ... разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, внесены изменения и указании адреса местонахождения участка - <адрес>. <дата> вновь образованный земельный участок, на основании Постановления Администрации города Костромы №, выставлен на аукцион, не смотря на то, что часть земельного участка, площадью 249,72 кв.м находится в аренде истца и арендная плата за последний внесена до марта 2019 года. <дата> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений относительно площади земельного участка, цели разрешенного использования, в договор аренды земельного участка №К1241.4, в своем письме от <дата> правление имущественных и земельных отношений подтвердило факт выставления вновь образованного земельного участка на аукцион, при этом указав, что <дата> Управление в одностороннем порядке расторгло договор аренды земельного участка № в этом же письме истцу предложено в кратчайшие сроки освободить, занимаемый участок от находящихся на нем объектов некапитального строительства. Указанные действия ответчика считает, незаконными.

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, а затем <дата>, истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Смирнов В.А., на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ... отделения № о признании права на денежные вклады в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░