Решение по делу № 2-209/2022 от 11.04.2022

        Дело №2-209/2022                                                                                                                          Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чурапча                                              26 мая 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием представителя ответчика – Администрации МО «Чурапчинский наслег» <адрес> РС(Я) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2-комнатной квартиры с назначением – жилое помещение, с общей площадью 42.1 кв.м, на 1 этаже, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА> (запись регистрации права № от <ДАТА>. Данную квартиру она приобрела по договору дарения № б/н от <ДАТА>, заключенному с ФИО5 Данный многоквартирный жилой <адрес> года постройки, <ДАТА> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с планируемой датой окончания переселения <ДАТА>. <ДАТА> истец обратилась ответчику с заявлением о разъяснении вопросов расселения в связи с признанием аварийным дома, находящегося по адресу: РС(Я), <адрес>, на что ответчиком дан отказной ответ с исходящим № от <ДАТА> со ссылкой на ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ и указано только на возможность получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. Просит суд признать за ней право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности в замен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства РС(Я) от <ДАТА> №.

Представитель ответчика – Администрации МО «Чурапчинский наслег» <адрес> РС(Я) по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что отказ в предоставлении ФИО2 жилого помещения основан на нормах действующего жилищного законодательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки не сообщили, при этом направили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным провести судебное разбирательство и вынести решение по делу в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)».

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 2-комнатной квартиры с назначением – жилое помещение, с общей площадью 42.1 кв.м, на 1 этаже, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА> (запись регистрации права № от <ДАТА>. Данную квартиру ФИО2 приобрела по договору дарения № б/н от <ДАТА>, заключенному с ФИО5

Данный многоквартирный жилой <адрес> года постройки, <ДАТА> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», с планируемой датой окончания переселения <ДАТА>.

Согласно Приложению № к Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) от <ДАТА> №, многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, включен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <ДАТА> и подлежит расселению со сроком реализации до <ДАТА>.

<ДАТА> истец обратилась ответчику с заявлением о разъяснении вопросов расселения в связи с признанием аварийным дома, находящегося по адресу: РС(Я), <адрес>.

Отказным письмом с исходящим № от <ДАТА> Администрацией МО «Чурапчинский наслег» <адрес> РС (Я) разъяснено, что если на момент регистрации права собственности на жилое помещение, многоквартирный дом был признан аварийным, то собственник данного жилого помещения имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п. 7 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом сумма компенсации не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» по доверенности ФИО7 следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при переселении предусмотрено нормами ст.32 ЖК РФ. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> зарегистрировано истцами в собственность в январе 2019 года, а многоквартирный дома, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году. Поскольку право собственности на жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, истцам предусмотрена выплата возмещения, которая рассчитывается по правилам п.7 и 8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого помещения, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Между тем, суд считает, что доводы представителя ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» и отказ Администрации МО «Чурапчинский наслег» <адрес> РС (Я) в предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, Администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) не учтено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от <ДАТА> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление ему другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, включенном в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». Истцом был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чём она заявила, обратившись <ДАТА> с соответствующим заявлением в Администрацию МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от <ДАТА> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – <ДАТА>. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, на которую ссылается Администрация МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) в своем отказе в предоставлении семье истцу жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, к жилищным правам данной семьи в связи с признанием в 2015 году многоквартирного жилого дома, в котором находится их жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы <ДАТА>.

В связи с этим, суд признает решение Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) об отказе в предоставлении ФИО2 другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» планируемой датой окончания переселения граждан из признанного <ДАТА> аварийным многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <адрес>, является <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, учитывая срок расселения жильцов аварийного жилого дом, расположенного по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус (район), <адрес>, наступит <ДАТА>, а также длительное с 2015 года бездействие ответчика Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) о признании права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                      п/п                Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                            Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.