Решение по делу № 2-6715/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-6715/2021УИД26RS0001-01-2021-009160-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

                        Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

21 октября 2021 года                                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карабунарлы Дмитрия Александровича к Светлову Александру Геннадьевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

         Карабунарлы Дмитрий Александрович обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Светлову Александру Геннадьевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата Светлов А. Г., взял в долг у Карабунарлы Д. А. по расписке взаймы денежные средства в была составлена расписка о получении в долг денежной суммы в размере 2 100 000 рублей, которые обязался выплатить в срок дата. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако на сегодняшний день обязательство по выплате долга не выполнено.

Также, дата Светлов А. Г. взял в долг у Карабунарлы Д. А. но расписке взаймы денежные средства была составлена расписка о получении в долг денежной суммы в размере 1 200 000 рублей, которые обязался выплатить в срок дата. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако на сегодняшний день обязательство по выплате долга не выполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности перед истцом составляет: 3 300 000 рублей.

Составленные собственноручно ответчиком расписки являются письменным договором займа, поскольку содержат все существенные условия договора предусмотренные ст.ст. 807.808 ГК РФ.

В указанные сроки, долг ответчиком возвращен не был. До настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся передо истцом задолженность, однако денежные средства не возвращены.

На письменную претензию ответчик никак не отреагировал.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дата год составляет 162 528 рублей 51 копейка.

Просит суд взыскать с Светлова А. Г. в пользу Карабунарлы Д. А.:

-долг по распискам от дата и от дата в размере 3 300 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 162 528 рублей 51 копейку;

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 512 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец Карабунарлы Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Светлов А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам от дата и от дата Карабунарлы Д. А. передал, а Светлов А. Г. получил сумму займа в размере 3 300 000 рублей сроком возврата по расписке от дата дата по расписке от дата дата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от дата и от дата, составленной собственноручно ответчиком Светловым А.Г.

Ответчик до настоящего времени долг не погасил, доказательств обратному суду не представил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом Карабунарлы Д.А. обязательства по предоставлению денежных средств по распискам от дата и дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Светлов А.Г. не вернул сумму заемных денежных средств в размере 3 300 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по распискам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по распискам в размере 3 300 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по распискам от дата и дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 162 528 рублей 51 копейка, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 528 рублей 51 копейку суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Однако определением Промышленного районного суда <адрес> указанное исковое было оставлено без движения в связи с недоплатой государственной пошлины.

Так дата истец произвёл доплату государственной пошлины в размере 24 512 рублей 64 копейки.

Таким образом, при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 512 рублей 64 копейки.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Светлова А. Г. в пользу Карабунарлы Д. А., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 512 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карабунарлы Д. А. к Светлову А. Г. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Светлова А. Г. в пользу Карабунарлы Д. А.:

-долг по распискам от дата и от дата в размере 3 300 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 162 528 рублей 51 копейку;

Взыскать с Светлова А. Г. в пользу Карабунарлы Д. А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 512 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Лысенко Н.С.