Решение по делу № 11-58/2020 от 18.05.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе взыскателя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 09 января 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности и процентов по договору займа.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности и процентов по договору займа.

В частной жалобе взыскатель ООО «Сириус-Трейд» выразил несогласие с постановленным определением, просил его отменить, указав, что в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011N 63-ФЗ ”Об электронной подписи”. Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. К заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель предоставил не только договор займа, подписанный заемщиком ЭЦП, но и подтверждение статуса перевода суммы займа, что согласно п.1 ст.807 ГК РФ подтверждает факт заключения договора займа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 09 января 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.07.2018 года между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10500 руб. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 13.05.2019 займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Сириус-Трейд». Сумма уступаемой задолженности составила 22 470 рублей (сумма задолженности по основному долгу-10500 рублей, сумма процентов за пользование займом-11970 рублей).

Отказывая на основании п.3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности и процентов по договору займа, мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства принадлежности данному лицу номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, доказательства направления смс-сообщений именно ФИО2, отправки кодов ФИО2 и их использования для подписания документа, не представлен реестр платежей, удостоверенный платежной системой, через которую проведено перечисление денег ФИО2

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных ООО "Сириус-Трейд" бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с должника спорной денежной суммы в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров. При этом суд принимает во внимание отсутствие в пакете документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, договора займа в письменной форме, подписанного лицами, совершившими сделку, поскольку исходя из описанного взыскателем порядка заключения договора займа в электронном виде с использованием сайта взыскателя, посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи, заявленные требования не носят бесспорный характер.

При этом заявитель не лишен права обратиться к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов по договору займа в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 09 января 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности и процентов по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Утюгова