Решение по делу № 11-236/2022 от 07.11.2022

                           дело 11-236/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года судья Подольского городского суда Московской области Волкова А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Исполнительный документ ПАО КБ «Восточный» в службу судебных приставов не направлялся, ПАО «Совкомбанк» передан не был.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, просит определение отменить как незаконное, поскольку вся задолженность перед банком ею погашена.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 взыскано в счет возмещения задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ- 163 848,89 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2238, 49 рублей (л.д. 1).

14.02.2022г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.29-31).

Исполнительного документа в службе судебных приставов на имеется.

Согласно акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от 20.09.22г судебный приказ утерян (л.д.28).

Разрешая вопрос о замене стороны взыскателя правопреемником, мировой судья исходил из того, что в кредитной организации завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Приведенная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что заявление о правопреемстве подано в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу части 4 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и как следствие окончание исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, окончание исполнительного производства по основному требованию не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем для нового взыскателя обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.

Доводы частной жалобы о полном исполнении требований исполнительного документа, суд полагает несостоятельными, поскольку в приложенных к частной жалобе выписках по счету ПАО Сбербанк указано о наличии общей задолженности по исполнительному документу в размере 14 816,04 рублей (л.д.44).

В случае возбуждения исполнительного производства должник не лишена возможности представить свои возражения относительно размера имеющейся задолженности перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

               Судья                                              А.В. Волкова