Решение по делу № 7У-17986/2021 [77-438/2022 - (77-7186/2021)] от 30.11.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-438/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 января 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н.,

судей Петровой Н.Е., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

осужденного Гарайшина Р.Ф. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Щербакова К.Г.,

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарайшина Р.Ф. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года.

         Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Гарайшина Р.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гарайшина Р.Ф. по видеоконференц-связи, адвоката Щербакова К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С., просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года

Гарайшин Рафис Фарисович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 230 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19) к 3 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 230 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гарайшин Р.Ф. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

За Гарайшиным Р.Ф. признано право на реабилитацию и разъяснено ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года приговор изменен: исключено с описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак ч. 1 ст. 230 УК РФ склонение к потреблению психотропных веществ или их аналогов по каждому эпизоду; уточнено в резолютивной части приговора о том, что местом отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Гарайшин Р.Ф. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же, осужден за 2 преступления - склонение к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены в периоды 21 июня по 22 июня 2020 года, с 10 января по 19 января 2020 года, 01 марта по 31 марта 2020 года на территории Ютазинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарайшин Р.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что обвинение по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 230 УК РФ, не нашло объективного подтверждения. Считает, что он не склонял ФИО19 и ФИО20 к употреблению наркотических средств. Кроме того, выражает несогласие в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Утверждает, что его доводы о том, что имело место покушение на приобретение наркотических средств в крупном размере ничем не опровергнуты. Считает, что его умысел был направлен на приобретение наркотических средств для личного потребления. По приведенным мотивам Гарайшина Р.Ф. просит приговор изменить, оправдать по двум эпизодам по ч. 1 ст. 230 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кривоносов А.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Гарайшина Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Из показаний осужденного Гарайшина Р.Ф., данных в ходе судебного заседания, следует, что 21.06.2020, используя сотовый телефон, в сети «Интернет» вступил в сговор с неизвестным лицом на сайте <данные изъяты> о приобретении наркотического средства. После перечисления денежных средств, он получил информацию от неизвестного лица о закладке с наркотическими средствами. 22.06.2020 по прибытии в район указанного места закладки, он передумал приобретать наркотики, развернул автомашину и поехал обратно, но был задержан сотрудниками полиции. По координатам, указанных в телефоне, сотрудники полиции обнаружили тайник с наркотиками. Признает вину в том, что он пытался прибрести наркотические средства для личного употребления. ФИО19 и ФИО20 он не склонял к употреблению наркотических средств.

Виновность Гарайшина Р.Ф., помимо показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Гарайшина Р.Ф. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очными ставками, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Гарайшина Р.Ф. является правильной.

                                                                   Совершая деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 230 УК РФ, Гарайшин Р.Ф. действовал умышленно, незаконно, и, желая, чтобы ФИО19 и ФИО20, употребили наркотические средства, склонил их к употреблению наркотических средств, путем предложений. Не проведение экспертизы по наркотическим средствам, к употреблению которых Гарайшин Р.Ф. склонял ФИО19 и ФИО20, на что ссылалась сторона защиты, но при наличии намерения в дальнейшем его приобрести с целью употребления, не освобождает Гарайшина Р.Ф. от уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судом дана верная квалификация действиям Гарайшина Р.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации его действиям, исходя из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ и фактических обстоятельств, установленных судом, совершенного преступления.

Согласно фактическим обстоятельствам преступления, 21.06.2020 Гарайшин Р.Ф., предварительно договорившись с иным соучастником о приобретении в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств и получив от него необходимую информацию о месте закладки с наркотиками, приехал к месту закладки с наркотиками по полученным ранее фотографиям и координатам, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Гарайшин Р.Ф. выполнил все действия от него зависимые, направленные не только на приискание соучастника преступления и вступление с ним в сговор на совершение преступления, но и умышленно создал условия для совершения преступления, прибыл к месту приобретения наркотических средств, которые уже находились в лесном массиве <адрес>, в связи с чем его действия образуют покушение на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Доводы осужденного Гарайшина Р.Ф. о покушении на приобретение наркотических средств общей массой не менее 3,77 грамма для личного употребления, о неправильной квалификации его действий были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанциях и обоснованно, со ссылками на конкретные материалы дела, отвергнуты.

Судом первой инстанции проанализированы показания осужденного, данные в ходе следствия и в судебном заседании, им дана оценка, с приведением мотивов принятия решения. Покушение на приобретение наркотических средств общей массой не менее 3,77 грамма, расфасованных в полиэтиленовые пакеты с меньшей массой, а также обнаружение и изъятие расфасовочного материала, электронных весов, мотков изоленты разных цветов, свидетельствует об умысле осужденного, направленном на сбыт наркотических средств.

Доводы жалобы о том, что он является лицом, употребляющим наркотические вещества, не опровергают выводы суда о том, что он эти наркотические вещества приобрел для сбыта.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Наказание осужденному Гарайшину Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и нашли отражение в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступлений впервые, частичное признание вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и бывшей работы, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, в том числе родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарайшину Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имелось, поскольку в результате последовательного применения норм ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы оказался менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Судом не найдено фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в отношении Гарайшина Рафиса Фарисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гарайшина Р.Ф., - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий                                                                 Т.Н. Вышутина