Решение по делу № 2-1185/2023 (2-4316/2022;) от 29.11.2022

                         Гр.дело № 2-1185/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006433-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шипицину А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта под 19% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. В период с 16.08.2021 по 08.11.2022 образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 270 836,59 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 908,37 руб.

В судебном заседании ответчик Шипицин А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно представил возражения на исковое заявление, согласно которым 13.05. 2008 г. ответчик обратился в банк с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанк Visa Credit Momentum. Им была получена кредитная карта с лимитом на сумму 60 000 рублей, с начислением 19 % годовых. В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, а также заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии ОАО Сбербанк России исполнил свои обязательства, предоставив кредит, а ответчик произвел его погашение. По окончании срока действия кредитной карты Visa Credit Momentum, ОАО Сбербанк России 27 мая 2013 года выпустил кредитную карту Visa Classic, что было предусмотрено в первоначальном заявлении на получение кредитной карты, в котором были указаны номера телефонов ответчика. Ответчик как держатель кредитной карты Visa Classic с заявлениями о возобновлении кредитной линии не обращался. Ему была предоставлена информация о карте для очередного перевыпуска карты. Считает, что наличие перевыпущенных, замененных карт не означает заключение нового договора, поскольку изменился счет для использования кредитной карты. Задолженность образовалась по счету, открытому в 2013 году по кредитной карте Visa Classic. Данная сумма для него оказалась существенной, однако, он продолжал производить ежемесячные платежи, так как работал официально и получал достойную зарплату. В декабре 2013 года в соответствии с ФЗ «О госслужбе» ответчик был вынужден уволиться и единственным источником дохода оставалась пенсия. Оплачивать кредит стало затруднительно и со временем невозможно. Не отрицая факт получения им денежных средств, считает, что кредитный договор нельзя считать заключенным и к отношениям по получению им денежных средств от ОАО Сбербанк России подлежат применению общие нормы о заемных отношениях. Полагает, что сотрудники банка, имея в своем распоряжении персональные данные ответчика знали, что он при выходе на пенсию, не имея дополнительных доходов, не располагал возможностью исполнять кредитные обязательства в полном объеме, следовательно, они не должны были возобновлять кредитную линию и перечислять на его счет дополнительную сумму кредита. Несмотря на это, ответчику была перечислена сумма, которая поставила его в долговую зависимость, заведомо обрекла на невыполнение обязательств и возникновению задолженности по кредитному договору. Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный сторонами кредитный договор, в котором бы указывались условия данного договора, санкции за допущенные нарушения и условия такого договора по возврату задолженности. После перевыпуска кредитной карты, не была подключена услуга Мобильный банк. У ответчика изменился мобильный телефон и он не мог получать информацию от банка о состоянии счета и имеющейся задолженности по кредитной карте. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств от ПАО Сбербанк. Выписка Тарифов ПАО Сбербанк, а также движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу данных вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Выписка из Тарифов и движения денежных средств по счету не могут являться достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. Кроме того, истцом не предоставлено платежное поручение, банковский ордер о зачислении денежных средств на счет ответчика или иные первичные документы, подтверждающие перевод кредитных денежных средств на счет ответчика.

Истец извещен надлежащим образом. Дело в соответствии с ст.167 ГП РФ, рассмотрено в отсутствии представителя истца, ходатайствующего об этом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.05.2013 Шипицин А.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Индивидуальными условиями и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредитного лимита в размере 60000 рублей (с возможностью дальнейшего увеличения лимита), следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Обязательство по предоставлению Шипицину А.Ю. кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту VISA Credit Momentum с лимитом кредита в размере 60000 рублей, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Исходя из Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 05.09.2022 в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 05.10.2022.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 08.11.2022 по расчету истца составляет 270 836,59 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает представитель истца в иске, ответчик регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, не возвращал их в срок не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредиту в части основного долга составляет 270 836,59 руб.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 908,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шипицину А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Шипицина А.Ю. (паспорт 9403 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредиту по состоянию на 08.11.2022 в размере 270836 руб. 59 коп. (основной долг).

Взыскать с Шипицина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5908 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева