о прекращении производства по делу
10 апреля 2013 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению граждан Мартынова А.В., Апалько А.В., Галкина А.П. к Потребительскому кооперативу «Кустовая лодочная станция «Катран»,Кириченко Ю.Г. «МИФНС России №8 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция «Катран»,внесении записи в ЕГРЮЛ,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мартынов А.В., Апалько А.В., Галкина А.П. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Потребительскому кооперативу «Кустовая лодочная станция «Катран»,Кириченко Ю.Г. «МИФНС России №8 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция «Катран»,внесении записи в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представителем ответчика Кириченко Ю.Г.было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям абз.2 ст.220 и ч.1 ст.134 ГПК РФ, предоставив в суд письменное ходатайство об этом, указывая, что оспариваемые истцами решения общего собрания кооператива от 16 декабря 2012 года отменены внеочередным общим собрания членов кооператива, тем самым, отсутствует спор о праве.
В ходе обсуждения данного ходатайства представитель истцов согласился с возможностью прекращения производства по делу по основаниям, указываемым в ходатайстве.
Суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы оспаривают в поданном в суд иске решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция «Катран» от 16 декабря 2012 года.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что 9 марта 2013 года состоялось внеочередное Общее собрание членов Потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция «Катран»,на котором было принято решение об избрании исполнительного органа кооператива и о признании утратившими силу ранее принятых Общими собраниями решений от 10 июля 2010 года № и от 16 декабря 2012 года.
Данное решение общего собрания до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным либо незаконным.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцами в иске решения общего собрания от 16 декабря 2012 года отменены и не имеют правового значения.
В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ суд рассматривает гражданские дела, когда заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что свидетельствует о том, что суд вправе рассматривать гражданские дела при наличии спора о праве.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием как спора о праве, так и предмета спора, учитывая, что оспариваемые в иске решения общего собрания отменены.
Суд также учитывает позицию представителя истцов, также полагающего возможным прекращение производства по делу.
Тем самым, с учетом требований ст.3, абз.2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом в ходе рассмотрения дела были приняты меры обеспечения иска.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.139,144 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу отсутствуют основания обеспечения иска и, следовательно, принятые судом меры обеспечения иска по определению от 9 января 2013 года, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.3, абз.2 ст.220, п.1 ч1 ст.134,ст. 221 ГПК РФ, а так же ст.144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░»,░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░ ░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░ ░░, ░░.3 ░░░ ░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №8, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░